Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 08АП-4460/11

город Омск

26 июля 2011 г.

Дело N А46-2041/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4460/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2011 по делу N А46-2041/2011 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска к председателю ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Держава" Шарыпову Рустаму Фаридовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Держава" о признании незаконным бездействия, обязании восстановить нарушенное право, взыскании 48 591 830 руб. 21 коп. налогов, пени и штрафов,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска - Архицкая Т.И., предъявлено удостоверение, по доверенности от 28.03.2011 сроком действия до 31.12.2011; Василишин Р.В., предъявлено удостоверение, по доверенности от 28.12.2010 сроком действия до 31.12.2011;

от председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Держава" Шарыпова Рустама Фаридовича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Держава" - Сизых О.М., предъявлен паспорт, по доверенности от 25.05.2011 сроком действия 1 год;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция, заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Держава" (далее по тексту - должник, Общество, налогоплательщик, ООО "Держава") - ликвидатора Шарыпова Р.Ф., выразившегося в уклонении рассмотреть и включить требования налогового органа в промежуточный баланс; обязании Общества включить требования налогового органа в промежуточный баланс ликвидируемого Общества и взыскании с ООО "Держава" недоимки по налогам в сумме 32 560 132 руб., пеней в сумме 9 307 171 руб. 21 коп., штрафа в сумме 6 724 527 руб. (всего 48 591 830 руб. 21 коп.) за счет оставшегося имущества ликвидируемого должника (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1, л.д. 145).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2011 по делу N А46-2041/2011 в удовлетворении требований, заявленных Инспекцией, отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган в срок, предусмотренный для предъявления требований кредиторов, требование о погашении налоговой задолженности не заявлял, в связи с чем, суд первой инстанции бездействия председателя ликвидационной комиссии ООО "Держава", выразившегося в уклонении рассмотреть и включить требования налогового органа в промежуточный ликвидационный баланс должника, о незаконности которого заявлено требование, не усмотрел.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2011 по делу N А46-2041/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, в апелляционной жалобе указано, что, во-первых, ООО "Держава" в нарушение требований части 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не был составлен промежуточный ликвидационный баланс, во-вторых, ООО Держава" знало о наличии у него задолженности по налогам, однако, соответствующие требования Инспекции не были учтены ликвидатором Общества. Налоговый орган утверждает, что в данном случае был нарушен порядок ликвидации ООО "Держава", следовательно, незаконное не включение требования Инспекции в промежуточный баланс ликвидируемого юридического лица влечет нарушение прав налогового органа как кредитора.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель Инспекции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2011. Представитель Инспекции пояснила, что данный бухгалтерский баланс не мог быть представлен в суд первой инстанции, поскольку был представлен налогоплательщиком в налоговую инспекцию лишь 07.05.2011.

Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство заявителя удовлетворено, обозначенный документ приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Держава" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения. В отзыве ООО "Держава" указало, что письмами ликвидатора ООО "Держава" от 01.04.2011 и от 28.04.2011, подтверждается, что требования налогового органа в размере 48 591 830 руб. 21 коп. были рассмотрены и учтены. Однако, поскольку указанные требования были заявлены Инспекцией после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией (ликвидатором) для их предъявления, заявленные налоговым требования подлежат удовлетворению из имущества ООО "Держава", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Председатель ликвидационной комиссии ООО "Держава" Шарыпов Рустам Фаридович, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие председателя ликвидационной комиссии ООО "Держава" Шарыпова Рустама Фаридовича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей ООО "Держава" и Инспекции, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Держава" на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, о чем составлен акт N 02-33/041430 от 10.12.2009.

29.01.2010 налоговым органом по результатам проверки было вынесено решение N 02-33/00807 ДСП, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 6 512 027 руб.; по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 212 500 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в общей сумме 32 560 132 руб. и пени за просрочку их уплаты в сумме 6 827 088 руб. 89 коп.

На основании указанного решения Обществу было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.05.2010 N 5835.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, по результатам которой вынесено решение N 16-17/05931 от 28.04.2010 об отказе в удовлетворении жалобы налогоплательщика и оставлении решения Инспекции без изменения.

Полагая, что вышеупомянутое решение Инспекции и требование налогового органа являются недействительными и нарушают права и интересы ООО "Держава", последнее обратилась в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010 по делу N А46-6716/2010 заявленные Обществом требования удовлетворены

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010 по делу N А46-6716/2010 отменено. В удовлетворении требований ООО "Держава" о признании недействительными решения от 29.01.2010 N 02-33/00807 ДСП и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.05.2010 N 5835, было отказано.

В связи с тем, что недоимка по налогу на прибыль, предложенная к уплате решением N 02-33/00807, налогоплательщиком не была уплачена, а также в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на прибыль за 2009-2010 годы, Обществу были начислены пени в общей сумме 2 480 082 руб. 32 коп.

Требованиями N N 146788, 146789, 146790 общей сумме 2 480 082 руб. 32 коп. ООО "Держава" было предложено уплатить указанную сумму пеней в добровольном порядке.

22.01.2010 единственным участником ООО "Держава" было принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидатором - Шарыпова Р.Ф., о чем поданы соответствующие сведения, в том числе, в инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска.

29.01.2010 соответствующая запись о ликвидации ООО "Держава" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Сообщение о ликвидации ООО "Держава" было размещено в журнале "Вестник государственной регистрации" N 4(260) 03.02.2010, с указанием на предъявление требований кредиторов в течение двух месяцев с даты опубликования данного сообщения.

30.12.2010 налоговым органом в адрес Общества было также направлено письмо N 11-36/20789 об учете в порядке статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации недоимки по налогам, пени и штрафам в общей сумме 48 591 830 руб. 21 коп.

Однако, ликвидатором ООО "Держава" Шарыповым Р.В. задолженность в сумме 46 111 747 руб. 89 коп. не была включена в ликвидационный баланс Общества, что послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2011 по делу N А46-2041/2011 в удовлетворении требований, заявленных Инспекцией, отказано.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Пунктом 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено - очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пун кт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено - ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (пункт 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (пункт 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, единственным участником ООО "Держава" было принято решение от 22.01.2010 о ликвидации Общества, о чем в налоговый орган было подано соответствующее сообщение (с отметкой о поступлении в Инспекцию 22.01.2010).

29.01.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись о ликвидации ООО "Держава".

Как следует из материалов дела, сообщение о ликвидации ООО "Держава" было размещено в журнале "Вестник государственной регистрации" N 4(260) 03.02.2010, с указанием на право предъявления кредиторами требований в течение двух месяцев с даты опубликования данного сообщения (то есть до 03.04.2010).

Решением единственного участника ООО "Держава" от 07.04.2010 утвержден промежуточный ликвидационный баланс ООО "Держава".

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, в срок, установленный для предъявления требований кредиторов, налоговый орган требование о погашении налоговой задолженности к ООО "Держава", находящемуся в стадии ликвидации, не предъявил. Налоговым органом данное обстоятельство не отрицается.

Таким образом, учитывая, что в данном случае материалами дела подтверждается тот факт, что налоговый орган в срок, предусмотренный для предъявления требований кредиторов, требование о погашении налоговой задолженности не заявлял, основания полагать, что в данном случае со стороны председателя ликвидационной комиссии ООО "Держава" имело место бездействие, выразившегося в уклонении рассмотреть и включить требования налогового органа в промежуточный ликвидационный баланс должника, отсутствует.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.05.2010 N 5835, направленное налоговым органом в адрес Общества, нельзя рассматривать как требование кредитора о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Инспекции о том, что у него не имелось возможности заявить требование в срок (до 03.04.2010) по причине того, что решение N 02-33/00807, принятое по результатам выездной налоговой проверки, вступило в законную силу лишь 28.04.2010, как не имеющий правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Также суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования заявителя о взыскании с ООО "Держава" недоимки по налогам, пени и штрафам в общей сумме 48 591 830 руб. 21 коп. за счет оставшегося имущества ликвидируемого должника.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.12.2010 налоговым органом в адрес Общества было также направлено письмо N 11-36/20789 об учете в порядке статей 63,64 Гражданского кодекса Российской Федерации недоимки по налогам, пени и штрафам в общей сумме 48 591 830 руб.21 коп. Согласно письмам ООО "Держава" от 01.04.2011, 28.04.2011, председатель ликвидационной комиссии ООО "Держава" уведомил налоговый орган о том, что требования об уплате недоимки по налогам, пени и штрафов в общей сумме 48 591 830 руб. 21 коп. на основании письма N 11-36/20789 ликвидационной комиссией Общества рассмотрены и подлежат удовлетворению за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Как было установлено судом первой инстанции, требования налогового органа об уплате пени в общей сумме 2 480 082 руб. 32 коп., о рассмотрении которого инспекция была уведомлена письмом от 28.04.2011, ликвидатором были рассмотрены после реализации права на оспаривание требований N N 146788, 146789, 146790, и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт рассмотрения председателем ликвидационной комиссии должника требований налогового органа об уплате ООО "Держава" недоимки по налогам, пени и штрафов в общей сумме 48 591 830 руб. 21 коп., заявленных по истечении срока, предусмотренного на предъявление требований кредиторов, факт их признания, и удовлетворения за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для судебного взыскания с ООО "Держава" данной суммы задолженности.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что из смысла пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации следует - судебный акт об удовлетворении требований кредитора за счет оставшегося имущества должника судом может быть принят в исключительных случаях, а именно, если установлен факт отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора, либо уклонения от их рассмотрения. В рассматриваемом же случае, наличие таких обстоятельств материалами дела не подтверждается.

Обоснованно не принят судом первой инстанции довод налогового органа о том, что письма от 01.04.2011, 28.04.2011, направленные в адрес налогового органа, "не являются юридически значимыми", а принятие судом решения является мерой обеспечения прав заявителя, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, уведомление кредитора о рассмотрении его требования и удовлетворении за счет оставшегося имущества должника путем направления писем в его адрес не противоречит гражданскому законодательству (последний не содержит императивного правила о форме уведомления кредитора).

Таким образом, апелляционный суд считает, что налоговым органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В связи с тем, что Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2011 по делу N А46-2041/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер