Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2007 г. N КА-А40/3639-07 Решение налогового органа о привлечении к ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, признано недействительным, поскольку общество не располагало затребованными налоговым органом документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2007 г. N КА-А40/3639-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2007 г.

Открытое акционерное общество "Московский Метрострой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по городу Москве от 16.05.2006 N 1-17-01/185 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, решение признано недействительным в части выводов о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 17600 руб., поскольку налогоплательщик не располагал затребованными налоговым органом документами, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 45, в которой налоговый орган ссылался на неправильную оценку судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов что в связи с письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 16.03.2006 N 03-03-04/2/77 у организации имелось всего 11 путевых листов, поэтому требование налогового органа о представлении 330 путевых листов не могло быть выполнено, требование о представлении приказов о назначении ответственных лиц за использование транспортных средств, должностных инструкций не могло быть исполнено, поскольку налогоплательщик не имел этих документов, штрафные санкции в отношении непредставления 11 путевых листов штатного расписания начислены обоснованно; судами правильно применены ст. 93, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Поскольку суда пришли к выводу о праве налогового органа на истребование дополнительных документов в ходе камеральной налоговой проверки, нельзя признать обоснованным утверждение Инспекции об обратном.

При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 10.11.2006 г. по делу N А40-55736/06-75-312 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.01.2007 г. N 09АП-18574/06АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве без удовлетворения.