Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 04АП-2719/11

г. Чита

Дело N А19-6547/2011

"25" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, А. В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО "НОМОС-БАНК" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2011 года о приостановлении производства по делу N А19-6547/2011 по иску открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" к закрытому акционерному обществу "Санкоммерс" об обращении взыскания на заложенное имущество (суд первой инстанции: Т.Д.Любицкая);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "НОМОС-БАНК" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528; адрес: 109240, Москва г, Радищевская Верхн. ул, 3, 1): Кубарская А. С. - представитель (доверенность от 20.01.2011);

от ответчика ЗАО "Санкоммерс" (ОГРН 1023802454323, ИНН 3811067080; адрес: 664542, Иркутская обл, Иркутский р-н, Ревякина д, Байкальская ул, 50, 3): не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (далее - истец, ООО "НОМОС-БАНК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу "Санкоммерс" (далее - ответчик, ЗАО "Санкоммерс") с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обращении взыскания на заложенное согласно Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 5 3/1-10 от 25 января 2010 года, зарегистрированному Управлением Федеральной Регистрационной службы по Иркутской области 29 января 2010 года за регистрационным номером 38-38-01/024/2010-332, недвижимое имущество, и установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, а именно:

производственно-торговый комплекс, назначение: нежилое, 5-этажный (подземных этажей 1), инв. N 25:401:001:020463340, лит. А, А1, А2, А3, А4, а.а1, а2, а3, а4, а5, а6, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. Байкальская, д. 295-6, общей площадью 12 594,3кв.м, кадастровый номер 38:36:000024:0000:25:401:001:020463340; первоначальная стоимость в размере 445 491 840 руб.;

бревенчатый 2-х этажный жилой дом, состоящий из 4-х комнат, с мансардой, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Байкальская, д.295Б, общей площадью 143,0кв.м, в том числе жилой 83,0кв.м., кадастровый номер 38:36:000024:0079:25:401:001:020237140; первоначальная стоимость в размере 1 000 руб.;

бревенчатый 2-х этажный жилой дом, состоящий из 4-х комнат, с мансардой, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Байкальская, д.295Б, общей площадью 142,9кв.м, в том числе жилой 82,50кв.м., кадастровый номер 38:36:000024:0079:25:401:001:020156260; первоначальная стоимость в размере 1 000 руб.;

земельный участок, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специально назначения для эксплуатации производственно-торгового комплекса, общей площадью 12 520,0кв.м., кадастровый номер 38:06:143202:0017 по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, мк-н. Солнечный, ул.Байкальская, уч. 295Б; первоначальная стоимость в размере 1 000 руб.;

земельный участок, земли поселений, общей площадью 6663,0кв.м., кадастровый номер 38:36:000024:0079 по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Байкальская, уч. 295Б; первоначальная стоимость в размере 29 905 425 руб., -

в счет погашения задолженности по кредитному договору N 1 К-10 от 25.01.2010 г.. в сумме 655 159 742руб. 40коп., составляющих просроченную задолженность по основному долгу в сумме 580 056 000 руб.., просроченную задолженность по процентам за период с 01.01.2011 г. по 28.02.2011 г. в сумме 9 216384 руб. 87 коп., срочную задолженность по процентам за период с 01.03.2011 г. по 18.03.2011 г. в сумме 2 860 550 руб. 14 коп.; просроченную задолженность по комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с 27.02.2010 г. по 28.02.2011 г. в сумме 46 658 751 руб. 13 коп.; срочную задолженность по комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с 01.03.2011 г. по 18.03.2011 г. в сумме 2 288 440 руб. 11 коп.; пени по просроченной задолженности по основному долгу в сумме 12 959 881 руб. 32 коп.; пени по просроченной задолженности по процентам в сумме 130 653 руб. 25 коп.; пени по просроченной задолженности по комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме 989 081 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2011 года производство по делу N А19-6547/2011 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А40-34093/11-46-295 Арбитражного суда города Москвы по иску ОАО "НОМОС-БАНК" к ЗАО "Санкоммерс", ООО "Санкоммерс Групп". Суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 9 статьи 130, пунктом 1 статьи 145, пунктом 5 статьи 144 АПК РФ.

ОАО "НОМОС-БАНК, не согласившись с определением суда, подало на него апелляционную жалобу, доводы которой в судебном заседании поддержал представитель истца, ставит вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Истец считает, что каких-либо правомерных оснований для приостановления производства по настоящему делу не было, поскольку имеется возможность с учетом представленных доказательств установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения по доводам апелляционной жалобы - не находит.

Из материалов дела следует, что ОАО "НОМОС-БАНК" заявил иск к ЗАО "Санкоммерс" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N 5 3/1-10 от 25 января 2010 года, которым обеспечены обязательства по кредитному договору N 1 К-10 от 25.01.2010 г..

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-34093/11-46-295 по иску ОАО "НОМОС-БАНК" к ЗАО "Санкоммерс", ООО "Санкоммерс Групп" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N 1 К-10 от 25.01.2010 г.. в сумме 655 159 742 руб. 40 коп. и обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога имущества N 6 З/1 от 25.01.2010 г.., N 7 З/1-10 от 25.01.2010 г., определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 551 883 000 руб.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, указал, что поскольку залоговое обязательство возникает только с целью обеспечения исполнения основного обязательства, удовлетворение требования об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств по кредитному договору N 1 К-10 от 25.01.2010 г. до рассмотрения требования о взыскании суммы долга по указанному кредитному договору невозможно, поскольку первоочередным является выяснение вопроса наличия и размера задолженности заемщика по кредитному договору, в обеспечение которого заложено спорно имущество.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает определение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с данной нормой права разрешение спора следует признать невозможным при наличии другого дела в любом суде и установления его связанности с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

В рамках настоящего дела заявитель обосновывает свое право на иск об обращении взыскании на заложенное имущество положениями заключенного сторонами договора об ипотеке от 25 января 2010 года. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество обусловлены необходимостью погашения задолженности по кредитному договору, по поводу которой возник спор, разрешаемый арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-34093/11-46-295. В связи с тем, что обстоятельства, установленные по делу N А40-34093/11-46-295 Арбитражного суда города Москвы будут иметь существенное значение для разрешения спора, возникшего по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно признал необходимым приостановить по нему производство.

Приложение истцом в обоснование своей позиции судебной практики Двадцатого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А23-4173/08Г-8-133 не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции, поскольку имеется и иная судебная практика (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N ВАС-2641/1), где приостановление производства по делу при указанных обстоятельства признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Иркутской от 08 июня 2011 года не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрено, в связи с чем уплачена платежным поручением N 788 от 27.06.2011 госпошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2011 года о приостановлении производства по делу N А19-6547/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В.Капустина А.В.Макарцев