Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 18АП-6973/11

г. Челябинск

22 июля 2011 г.

N 18АП-6973/2011 Дело N А07-15829/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Матвеевой С.В., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маурера Петра Эдуардовича, Садыкова Марата Минигареевича, Исламгулова Асхата Тимерхановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 по делу N А07-15829/2009 (судьи Давлетова И.Р., Хайруллина Г.А., Султанов В.И.).

В заседании принял участие исполняющий обязанности конкурсного управляющего Фонда поддержки малого предпринимательства "Союз" Гладилов Николай Николаевич (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2011).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2010 в отношении Фонда поддержки малого предпринимательства "Союз" (далее - фонд "Союз", должник) введена процедура банкротства - внешнее управление.

Определением суда от 20.05.2010 внешним управляющим должника утвержден Гладилов Николай Николаевич (далее - Гладилов Н.Н.).

28.02.2011, 07.03.2011, 16.03.2011 состоялись собрания кредиторов должника, не согласившись с решениями которого конкурсные кредиторы Штанько Геннадий Алексеевич (далее - Штанько Г.А.), Исламгулов Асхат Тимерханович (далее - Исламгулов А.Т.), Садыков Марат Минигареевич (далее - Садыков М.М.), Ледяева Светлана Александровна (далее - Ледяева С.А.), Маурер Петр Эдуардович (далее - Маурер П.Э.), а также внешний управляющий обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

При этом Штанько Г.А. заявил о недействительности решений собраний кредиторов от 28.02.2011 и 16.03.2011, проведенных внешним управляющим Гладиловым Н.Н., иные кредиторы и внешний управляющий оспаривали решения собрания кредиторов фонда "Союз" от 07.03.2011, проведенного по инициативе Штанько Г.А. его представителями.

Протокольным определением суда от 23.05.2011 указанные заявления объединены в одно производство в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 в удовлетворении заявления Штанько Г.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.02.2011 отказано. Заявление внешнего управляющего Гладилова Н.Н., конкурсных кредиторов должника - Исламгулова А.Т., Садыкова М.М., Ледяевой С.А., Маурер П.Э. о признании недействительными решений собраний кредиторов должника от 07.03.2011 удовлетворено. Удовлетворено также заявление Штанько Г.А. о признании недействительным решений собрания кредиторов фонда "Союз" от 16.03.2011.

В апелляционной жалобе Исламгулов А.Т., Садыков М.М., Маурер П.Э., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просили отменить судебный акт в части признания недействительными решений собрания кредиторов фонда "Союз" от 16.03.2011, в удовлетворении заявления Штанько Г.А. в указанной части отказать. Заявители полагают необоснованным вывод суда о том, что собрание кредиторов фонда "Союз" от 16.03.2011 не может считаться повторным. Данное собрание являлось повторным по отношению к собранию кредиторов от 28.02.2011, а не 07.03.2011, как ошибочно посчитал суд первой инстанции. Данные собрания имели одну повестку дня.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Гладилов Н.Н. поддержал доводы заявителей, просил определение суда в части признания недействительными решений собрания кредиторов фонда "Союз" от 16.03.2011 отменить.

Конкурсный кредитор Штанько Г.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве указал, что возражает относительно проверки определения только в обжалуемой части, просил полностью пересмотреть судебный акт. Как полагает конкурсный кредитор, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его требования о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 28.02.2011 и незаконно удовлетворил заявление Гладилова Н.Н. и других конкурсных кредиторов должника о признании недействительными решений собрания кредиторов фонда "Союз" от 07.03.2011. По мнению Штанько Г.А., внешний управляющий Гладилов Н.Н. в нарушение ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) назначил собрание кредиторов должника на 28.02.2011 на восемь часов утра по адресу: г. Кумертау, ул. К.Маркса, д. 21 и лишил тем самым кредитора возможности принять участие на данном собрании. Относительно собрания кредиторов фонда "Союз" от 07.03.2011 Штанько Г.А., ссылаясь на положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что внешним управляющим Гладиловым Н.Н. и конкурсными кредиторами пропущен срок исковой давности для оспаривания данного собрания.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, Штанько Г.А. указал, что не был извещен внешним управляющим о времени и месте проведения собрания кредиторов должника от 16.03.2011. Данное собрание не может считаться повторным по отношению к собранию кредиторов должника от 07.03.2011. Кроме того, по мнению Штанько Г.А., конкурсный кредитор Ледяева С.А. участия в данном собрании не принимала, подпись в журнале регистрации и бюллетенях ей не принадлежит, просил проверить протокол собрания кредиторов от 16.03.2011 на предмет фальсификации подписи данного лица и исключить данный протокол из числа доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание кредиторы не явились. Ходатайством от 11.07.2011 Штанько Г.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2011 фонд "Союз" признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гладилова Н.Н.

С учетом мнения присутствующего в судебном заседании арбитражного управляющего фонда "Союз" Гладилова Н.Н., в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, полагая судебный акт незаконным и необоснованным в части признания недействительным собрания кредиторов должника от 16.03.2011.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и в соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено заявление Штанько Г.А. о фальсификации доказательства - протокола собрания кредиторов должника от 16.03.2011, представленного в материалы дела внешним управляющим Гладиловым Н.Н.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Штанько Г.А. в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судом первой инстанции с заявлением о фальсификации протокола собрания кредиторов от 16.03.2011 не обращался; доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности подачи такого заявления, кредитором не представлено.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в полном объеме на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступившими возражениями Штанько Г.А. относительно проверки определения только в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, внешним управляющим фонда "Союз" в порядке п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве по инициативе конкурсного кредитора Штанько Г.А. созвано и 21.02.2011 проведено собрание кредиторов должника (т. 6, л.д. 78-79). В повестку дня включен лишь один вопрос - отчет внешнего управляющего о проделанной работе (т. 6, л.д. 94). На собрание прибыли конкурсные кредиторы, обладающие 39,42 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, в связи с чем собрание признано неправомочным принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Уведомлением от 21.02.2011 внешний управляющий сообщил кредиторам о том, что собрание не состоялось, назначил дату следующего собрания кредиторов фонда "Союз" на 28.02.2011, определив вопросы повестки дня: 1. Отчет внешнего управляющего о проделанной работе и анализ финансового состояния должника; 2. Принятие решения о последующей процедуре банкротства; 3. Выбор саморегулируемой организации; 4. Выбор представителя собрания кредиторов (т. 4, л.д. 22 оборот, 24, 25).

Телеграммой от 24.02.2011 конкурсный кредитор Штанько Г.А. сообщил, что уведомление им получено, с повесткой дня собрания согласен, но просил отложить проведение собрания до 15.03.2011 (т. 4, л.д. 23 оборот).

28.02.2011 собрание кредиторов фонда "Союз" состоялось, на нем было принято единственное решение о принятии к сведению отчета внешнего управляющего (т. 4, л.д. 7). Решения по остальным вопросам приняты не были ввиду отсутствия кворума.

Из протокола собрания кредиторов должника усматривается, что в собрании приняли участие четыре конкурсных кредитора должника: Исламгулов А.Т., Ледяева С.А., Маурер П.Э., Садыков М.М., сумма требований которых в совокупности составила 39,42 % от общей суммы требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании.

Штанько Г.А. на данном собрании не присутствовал, полагая, что отсутствовал кворум для утверждения отчета внешнего управляющего, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения собрания кредиторов недействительным. Помимо вышеуказанного основания конкурсный кредитор сослался на несвоевременное представление Гладиловым Н.Н. в суд первой инстанции протокола собрания кредиторов должника, а также на непредставление внешним управляющим возможности ознакомиться с отчетом.

В связи с тем, что решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания от 28.02.2011, не были приняты, внешний управляющий фонда "Союз" 28.02.2011 направил кредиторам уведомления о проведении собрания кредиторов 07.03.2011. В повестку дня включены вопросы, соответствующие повестке дня собрания кредиторов от 28.02.2011 (т. 5, л.д. 39).

Ввиду болезни внешнего управляющего Гладилова Н.Н. собрание, созванное по инициативе указанного лица, не проводилось, отложено на 16.03.2011.

Вместе с тем по инициативе Штанько Г.А. его представителями Имаевым Разифом Фаниловичем и Гареевым Рафаэлем Абулгасовичем 07.03.2011 было проведено собрание кредиторов фонда "Союз", на котором приняты решения о том, чтобы не принимать отчет внешнего управляющего о проделанной работе и анализ финансового состояния должника, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим кандидатуру Аллакаева Владлена Джимовича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", утвердить представителем собрания кредиторов должника Имаева Разифа Фаниловича, утвердить место проведения следующих собраний кредиторов должника - г. Уфа, ул. Левитана, д. 7 (т. 5, л.д. 13-14).

Внешний управляющий Гладилов Н.Н., а также конкурсные кредиторы должника - Исламгулов А.Т., Садыков М.М., Ледяева С.А., Маурер П.Э., не присутствовавшие на данном собрании, обратились в суд с заявлением о признании принятых решений недействительными. В обоснование доводов указали, что собрание состоялось не по адресу, указанному в уведомлении, созвано и проведено неуполномоченными лицами - представителями Штанько Г.А., а не самим конкурсным кредитором, предусмотренных законом (п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве) оснований для проведения собрания не имелось.

09.03.2011 внешний управляющий Гладилов Н.Н. направил конкурсным кредиторам фонда "Союз" уведомления о проведении собрания кредиторов 16.03.2011, в повестку дня которого также как и собраний от 28.02.2011, 07.03.2011 включены вопросы об отчете внешнего управляющего, принятии решения о следующей процедуре банкротства, выборе саморегулируемой организации, выборе представителя собрания кредиторов (т. 6, л.д. 24-28).

16.03.2011 собрание кредиторов должника состоялось, на нем присутствовали конкурсные кредиторы должника, сумма требований которых в совокупности составила 39,42 % от общей суммы требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании, а именно: Исламгулов А.Т., Ледяева С.А., Маурер П.Э., Садыков М.М. (т. 6, л.д. 31)

На данном собрании приняты следующие решения: 1. Принять к сведению отчет внешнего управляющего о проделанной работе и анализ финансового состояния должника; 2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; 3. Выбрать некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб", из числа членов которого необходимо утвердить конкурсного управляющего; 4. Утвердить представителем собрания кредиторов должника Тарасенко Т.С. (т. 6, л.д. 13-14).

Штанько Г.А. участия в данном собрании не принимал, указывая, что о времени и месте его проведения извещен не был, для принятия решений отсутствовал кворум, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании принятых на собрании от 16.03.2011 решений недействительными.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленного Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц. Такое заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего решение, в течение двадцати дней с даты принятия решения, а лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, - в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых собранием кредиторов.

Обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, заявитель должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, применительно к каждому из собраний кредиторов суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Решение собрания кредиторов от 28.02.2011 принято в пределах предоставленной Законом о банкротстве собранию кредиторов компетенции, права и законные интересы кредиторов и должника при его проведении не нарушены. Принятое на собрании решение, касающееся отчета внешнего управляющего, носит текущий характер, каких-либо правовых последствий не порождает. Штанько Г.А. уведомлен об указанном собрании надлежащим образом, кредитору была предоставлена возможность ознакомиться с материалами собрания кредиторов. Оснований для удовлетворения заявления Штанько Г.А. судом не установлено.

Решения собрания кредиторов фонда "Союз" от 07.03.2011, согласно выводам суда, являются незаконными. Данное собрание проведено неуполномоченными лицами при отсутствии кредиторов и внешнего управляющего, что нарушает права и законные интересы кредиторов. Кроме того, собрание проведено представителями Штанько Г.А., не входящими в число лиц, которым Законом о банкротстве предоставлено такое право.

В отношении решений собрания кредиторов фонда "Союз" от 16.03.2011 суд первой инстанции также пришел к выводу об их недействительности, посчитав, что данное собрание не может считаться повторным по отношению к собранию 07.03.2011, кворум для принятия решений отсутствовал.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда в части признания недействительными решений собрания кредиторов фонда "Союз" от 16.03.2011 недостаточно обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Повторное собрание кредиторов в силу закона предполагает проведение собрания с той же повесткой дня, что и ранее проведенное собрание, признанное неправомочным.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, повестка дня собрания кредиторов от 16.03.2011 являлась тождественной повестке дня собрания, состоявшегося ранее - 28.02.2011, по которой не были в полном объеме приняты решения в связи с отсутствием кворума. Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о проведении 16.03.2011 именно повторного собрания кредиторов фонда "Союз", о чем конкурсные кредиторы были уведомлены в порядке, установленном законом.

Тот факт, что собрание кредиторов от 07.03.2011 не состоялось ввиду болезни внешнего управляющего, не означает, что собрание кредиторов от 16.03.2011 являлось новым, при условии совпадения всех вопросов повестки дня данного собрания с вопросами повестки дня ранее назначенных, но не состоявшихся собраний.

При таких обстоятельствах, когда на собрании 16.03.2011 присутствовали кредиторы, обладающие 39,42 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное собрание являлось правомочным в силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве. Оснований для признания принятых на нем решений недействительными у суда первой инстанции не имелось.

Довод Штанько Г.А. о том, что он не был извещен о времени и месте проведения собрания кредиторов от 16.03.2011 противоречит документам, имеющимся в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В судебном заседании Гладилов Н.Н. пояснил, что согласно устной договоренности внешнего управляющего и Штанько Г.А. уведомления о созыве и проведении собраний кредиторов фонда "Союз" в адрес кредитора направлялись через орган почтовой связи посредством факсимильной связи.

Согласно отчету о переданных факсах почтамта г. Кумертау уведомление о проведении 16.03.2011 собрания кредиторов должника направлено внешним управляющим в адрес Штанько Г.А. 10.03.2011 (т. 6, л.д. 87). Возражения кредитора относительно того, что по указанному номеру телефона находится организация, не могут быть приняты судом, поскольку ранее отправленные аналогичным образом уведомления о собраниях 28.02.2011, 07.03.2011 получались конкурсным кредитором, претензий, касающихся подобной отправки извещений, не заявлялось, напротив, обстоятельства получения таких извещений подтверждены в отзыве кредитора (т. 6, л.д. 27).

Изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы Штанько Г.А. о наличии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов фонда "Союз" от 28.02.2011, и неправомерности судебного акта в части признания незаконными решений собрания кредиторов от 07.03.2011, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Так, является необоснованным довод Штанько Г.А. о том, что внешний управляющий Гладилов Н.Н., назначив проведение собрание на 28.02.2011 на восемь часов утра по адресу: г. Кумертау, ул. К.Маркса, д. 21, нарушил положения ст. 14 Закона о банкротстве, лишил кредитора возможности участвовать в собрании. Представители Штанько Г.А. из-за низкой температуры воздуха и плохой дороги не смогли прибыть на собрание.

Согласно ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В данном случае место проведения собрания кредиторов определено арбитражным управляющим по месту нахождения должника, что соответствует положениям вышеназванной нормы. Тот факт, что кредитор не смог прибыть в указанное в уведомлении время в г. Кумертау, основанием считать собрание неправомочным не является. Штанько Г.А. был уведомлен о времени и месте проведения собрания, в связи с чем в целях реализации права конкурсного кредитора на участие в голосовании по вопросам, включенным в повестку дня, мог с учетом погодных условий принять меры к обеспечению своего участия в собрании в установленное время.

Довод Штанько Г.А. о пропуске срока исковой давности для оспаривания решений собрания кредиторов фонда "Союз" от 07.03.2011 не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила гл. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела усматривается, что Штанько Г.А. при рассмотрении судом первой инстанции заявлений внешнего управляющего Гладилова Н.Н., а также конкурсных кредиторов Исламгулова А.Т., Садыкова М.М., Ледяевой С.А., Маурера П.Э. не заявлял о пропуске срока исковой давности. Заявление о пропуске исковой давности, сделанное в суде апелляционной инстанции, не может быть принято во внимание.

Ссылка Штанько Г.А. на то, что один из кредиторов должника - Ледяева С.А. не присутствовала на собрании 16.03.2011, ее подпись в протоколе общего собрания кредиторов фонда "Союз" подделана, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Конкурсный кредитор, чья подпись оспаривается Штанько Г.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражения относительно того, что он принимал участие в собрании 16.03.2011, суду не заявил. Штанько Г.А. не уполномочен действовать в интересах Ледяевой С.А., заявлять о том, что подпись в протоколе ей не принадлежит, при условии, что данный кредитор установленные судом обстоятельства не оспорил. Следует также отметить, что сам Штанько Г.А. на собрании кредиторов 16.03.2011 не присутствовал, соответственно, обстоятельства, связанные с участием в нем иных кредиторов, не могут быть ему известны, доводы строятся лишь на предположениях.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 по делу N А07-15829/2009 в части признания недействительными решений собрания кредиторов фонда "Союз" от 16.03.2011 подлежит отмене. Доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании решения собрания недействительным, является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 по делу N А07-15829/2009 в части признания недействительными решений собрания кредиторов Фонда поддержки малого предпринимательства "Союз" от 16.03.2011 отменить.

В удовлетворении заявления Штанько Геннадия Алексеевича о признании недействительными решений собрания кредиторов Фонда поддержки малого предпринимательства "Союз" от 16.03.2011 отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева