Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2007 г. N КА-А41/3917-07 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа по камеральной проверке декларации по НДС при экспорте кремниевого скрапа, суд исходил из того, что заявитель правомерно указал в ГТД код таможенного режима при переработке товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2007 г. N КА-А41/3917-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2007 г.

ОАО "Подольский химико-металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России N 5 по Московской области о признании недействительными решений от 20.03.06 N 114 и N 300 по камеральной проверке декларации по НДС за ноябрь 2005 года при экспорте кремниевого скрапа.

Решением от 26.09.06 требования удовлетворены, т.к. оспариваемые акты не соответствуют нормам НК РФ.

Постановлением от 12.02.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, полагая свои решения законными и обоснованными.

В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, заявитель правомерно указал в ГТД код таможенного режима при переработке товара (ст.ст. 171, 172 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о неправильном указании кода таможенного режима судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.09.06 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7547/06 и постановление от 12.02.07 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.