Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 17АП-6161/11

г. Пермь

01 августа 2011 г.

Дело N А50-8786/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя - ООО "ЗОООПТ" (ОГРН 1095948000323, ИНН 5948035934): Фомин А.М., паспорт, доверенность от 01.03.2011,

от заинтересованного лица - Пермская таможня (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Потеряйло В.С., удостоверение, доверенность от 14.06.2011, Пыстогова О.Б., удостоверение, доверенность от 12.01.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "ЗОООПТ"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2011 года

по делу N А50-8786/2011,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению ООО "ЗОООПТ"

к Пермской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗОООПТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее - заинтересованное лицо) от 26.04.2010 N 10411000-140/2011 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным оспариваемое постановление.

В обоснование жалобы указывает на то, что занижение таможенной стоимости товара на 10,80 рублей связано с арифметической ошибкой, общество до выпуска товаров скорректировало таможенную стоимость и уплатило таможенные платежи, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения.

Представители таможенного органа в суде апелляционной инстанции поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что ООО "ЗОООПТ" подало в Пермскую таможню таможенную декларацию на товары N 10411080/310311/0003735, в которой в графе 45 определило таможенную стоимость товара в общей сумме 479 355,81 руб., включая расходы по его перевозке в сумме 13706,36 руб.

01.04.2011 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости Пермская таможня выявила, что заявленная сумма транспортных расходов не соответствует документам, представленным декларантом, которые фактически составили сумму 13717,16 руб.

Поскольку таможенная стоимость товара оказалась занижена на 10,58 руб., в т. ч. таможенные платежи - на 4,5 руб., то Пермской таможней в тот же день было принято решение о корректировке таможенной стоимости и направлении обществу соответствующих запросов.

05.04.2011 Пермская таможня по заявлению декларанта, который произвел корректировку таможенной стоимости и ее оплату, разрешила выпуск товара.

11.04.2011 главный государственный таможенный инспектор отдела Пермской таможни Калинин А. В. составил в отношении общества протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в том, что в нарушение ст.ст. 65, 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) были заявлены недостоверные сведения о товарах (таможенной стоимости), что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в сумме 4,5 руб.

26.04.2011 заместитель начальника Пермской таможни Радостев А. П. в результате рассмотрения материалов административного расследования вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ и назначил с учетом смягчающего ответственность обстоятельства - устранение причиненного ущерба, и ч. 2 ст. 3.5 КоАП РФ наказание в виде штрафа в сумме 100 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Данный вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и(или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и(или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и(или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в таможенной декларации указываются, в том числе такие сведения о товарах, как таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом.

В ст. 188 ТК РФ установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров, в том числе произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, таможенная стоимость относится к подлежащим декларированию сведениям о товаре. Следовательно, заявление при декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт занижения таможенной стоимости товаров в результате невключения в нее, в частности, транспортных расходов и, как следствие, недостоверное заявление сведений о стоимости при декларировании товаров, подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Следовательно, в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения таможенным органом исследована и доказана.

Общество обязано было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований действующего законодательства при таможенном оформлении ввезенного на территорию РФ товара.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению, то есть у общества имелась возможность для правильного указания в грузовой таможенной декларации сведений о таможенной стоимости товара; при надлежащем исполнении своих обязанностей общество должно было и имело возможность проверить правильность указания сведений о таможенной стоимости товара, поскольку все необходимые документы имелись.

При подаче грузовой таможенной декларации общество имело возможность выявить и исправить допущенную ошибку, однако своевременно не сделало этого, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Штраф, назначенный обществу за совершенное административное правонарушение, исчислен верно, его размер соответствует санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом положений ч.2 ст.3.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Ссылка апеллятора на то, что занижение таможенной стоимости товара на 10,80 рублей связано с арифметической ошибкой, общество до выпуска товаров скорректировало таможенную стоимость и уплатило таможенные платежи, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, является несостоятельной.

Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку согласно ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров и величине таможенной стоимости товаров, которая была определена декларантом неверно.

В силу ч.7 ст.190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Общество при подаче ГТД имело возможность указать достоверные сведения о таможенной стоимости товара и исправить арифметическую ошибку своевременно, однако подало заявление на корректировку таможенной стоимости только после обнаружения таможенным органом занижения таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

В силу изложенного, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, выяснены обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2011 года по делу N А50-8786/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗОООПТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева Н.В.Варакса