Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 09АП-18942/11

Город Москва

09 августа 2011 г.

Дело N А40-14300/11-20-66

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.Я. Голобородько,

Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2011

по делу N А40-14300/11-20-66, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тренд" (ОГРН 5077746695131, 111116, г. Москва, ул. Энергетическая, 16, 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ИНН 7715045002, ОГРН 1047715068554, 127254, г. Москва, ул. Руставели, 12/7)

о признании недействительным требования, бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Грицко А.М. по дов. N 2712/10/Суд-2 от 27.12.2010;

от заинтересованного лица - Куркова И.Н. по дов. N 02-18/23665 от 12.04.2011, Романова Ю.В. по дов. N 02-18/88212 от 21.12.2010.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тренд" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ решения инспекции от 22.06.2010 г.. N 122-28-2206-2152 о привлечении к налоговой ответственности, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках N 23345 от 23.09.2010 г.., требования N 1172 инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.07.2010 г.., требования N 28-12/04478/44 от 28.01.2010 г.. о предоставлении документов (информации), признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непредставлении копий вынесенных в его отношении решений, требований и актов. Истребуемые заявителем документы представлены налоговым органом в предварительном судебном заседании, требование N 1172 и решение N 23345 истребованы у инспекции определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2011 г..

Определением от 27.05.2011 в связи с отказом заявителя от части требования о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решения инспекции от 22.06.2010 г.. N 122-28-2206-2152 о привлечении к налоговой ответственности производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 03.06.2011 заявленные требования в остальной части удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой и письменными пояснениями по ней, в которых просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.01.2010 г.. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года.

28.01.2010 г.. налоговым органом было вынесено требование N 28-12/04478/44 о предоставлении документов (информации).

04.05.2010 г.. налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки N 28-0405-3.

28.07.2010 г.. на основании решения о привлечении к ответственности от 22.06.2010 г.. ответчиком вынесено требование N 1172 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

23.09.2010 налоговым органом вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках N 23345.

Между тем, указанные выше документы инспекции заявителем не получены. Заявитель не знал о существовании указанных документов до октября 2010 г. Налоговый орган не представил заявителю сведений о вынесенных актах и не предоставил их копии, в том числе и после неоднократных запросов с просьбой об их выдаче.

06.10.2010 г.. заявителю стало известно о том, что его счета в кредитных организациях заблокированы, а также, что в обслуживающий банк (КБ "Москоммерцбанк" ООО) инспекцией выставлены инкассовые поручения: N 10831 от 23.09.2010 г.. на сумму 49 827 065 руб. и N 10832 от 23.09.2010 г.. на сумму 9 965 413 руб.

14.10.2010 г.. заявитель направил в инспекцию запрос исх. N 2 от 14.10.2010 г.. с просьбой предоставить копии требования N 1172 от 28.07.10г., решения и иных документов, послуживших основанием выставления такого требования, а также направил в налоговый орган письмо исх. N 3 от 14.10.2010 г.. с запросом о предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам.

03.11.2010 г.. заявитель подал в инспекцию жалобу исх. N 0311-1 от 03.11.2010 г..

08.11.2010 г. аналогичная жалоба подана в УФНС России по г. Москве, ответ на которую датирован 10.12.2010 г. (получен заявителем 20.12.2010 г.).

28.12.2010 г. заявителем подана в инспекцию и УФНС России по г. Москве жалоба исх. N 2712-1 от 27.12.2010 г.. на решение от 22.06.2010 г.. о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

28.12.2010 г. заявитель направил в ИФНС России N 15 по г.Москве требование о предоставлении (повторно) документов, исх. N 2712-2 от 27.12.2010 г.

02.02.2011 г.. заявитель направил в инспекцию повторное требование о предоставлении документов, исх. N 3101-1 от 31.01.2011 г..

Из справки N 64508 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 27 октября 2010 г.. заявитель узнал о начисленных недоимках: по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (КБК 18210301000010000110, ОКАТО 45280569000) в сумме 49 610 688, 80 руб.; пени по указанному налогу в сумме 3 275 978,15 руб.; налоговые санкции по указанному налогу в сумме 9 965 413 руб.

11.02.2011 г.. заявителем получено решение УФНС по г. Москве N 21-19/006825 от 26.01.2011 г.., которым решение инспекции от 22.06.2010 г. N 122-28-2206-2152 оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Также в решении УФНС по г. Москве N 21-19/006825 от 26.01.2011 г.. указано, что заявителем не обеспечено получение почтовой корреспонденции по адресу своего предыдущего места нахождения (г. Москва, Площадь Борьбы, д. 15) - заявитель не оспаривает факт неполучения ряда документов, отправленных ему налоговым органом, однако считает, что данное обстоятельство имеет лишь косвенное отношение к рассматриваемой жалобе, т.к. решение налогового органа о привлечении заявителя к ответственности касается исключительно налогообложения НДС. Непредоставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы запрошенных документов и (или) сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ. Факт непредставления налогоплательщиком в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога. В составе первичных документов, направленных в инспекцию и в УФНС России по г. Москве, отсутствуют документы и сведения, поименованные в требовании о предоставлении документов (информации) от 28.01.2010 N 28-12/04478/44, что заявителем не оспаривается. Также в решении УФНС России по г.Москве указано на то, что заявителем не приводится доказательств ошибочности расчета, произведенной в решении инспекции от 22.06.2010 г..

Запросы заявителя, направленные в налоговый орган с требованием предоставить решения, требования, акты и иные документы налогового органа, вынесенные в отношении заявителя, остались без ответа.

Заявитель в период с октября 2010 г.. по февраль 2011 г.. направил в инспекцию и в УФНС России по г. Москве несколько запросов с требованием предоставить ему решения, требования, акты и иные документы ИФНС России N 15 по г.Москве, вынесенные в отношении заявителя.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г.. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, инспекция обязана рассмотреть указанные запросы заявителя, направив ответы по результатам их рассмотрения не позднее 30 дней: соответственно до 14.11.2010 г.., до 28.01.2011 г.. и до 02.03.2011 г..

В связи с изложенным, довод налогового органа о том, что заявитель не воспользовался правом на подачу мотивированных возражений по акту камеральной налоговой проверки в силу п. 6 ст. 100 НК РФ, отклоняется, поскольку заявителем не были получены акты налогового органа, вынесенные в отношении налогоплательщика.

Довод налогового органа о том, что заявителем не предприняты меры по получению адресованной корреспонденции по адресу своей государственной регистрации, отклоняется по следующим основаниям.

Возможность направления документов налоговой проверки по почте установлена ст.69, ст. 88, абз. 2 п. 5 ст. 100 Налогового Кодекса РФ - в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения указанных документов. При этом факт такого уклонения должен быть подтвержден документально и отражен в документах налоговой проверки.

Возвращение органами почтовой связи отправленных почтой документов по причине их невручения адресату не может рассматриваться как надлежащее извещение налогоплательщика об их рассмотрении, поскольку такие положения Налоговым кодексом РФ не предусмотрены.

Вынесение решения инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки без извещения заявителя является нарушением положений пункта 14 статьи 101 НК РФ, влекущим безусловную отмену этого решения.

Согласно определению Конституционного суда от 12 июля 2006 г.. N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.96 N 20-П, согласно которому бесспорный порядок взыскания штрафов в случае несогласия налогоплательщика с решением налогового органа является превышением конституционно допустимого (статья 55 часть 3, статья 57) ограничения права, закрепленного в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Вместе с тем, заявитель подвергся и незаконному взысканию налога, плательщиком которого он не является, и незаконному взысканию штрафа.

Вынесение решения о привлечении к ответственности по результатам рассмотрения материалов проверки, проведенного без извещения заявителя, является нарушением, влекущим безусловную отмену этого решения.

Неполучение заявителем документов, направленных налоговым органом во время проведения налоговой проверки, произошло по неосторожности заявителя, не обеспечившего их должное получение.

При этом деятельность заявителя постоянно осуществлялась по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ; руководитель общества постоянно находился по адресу регистрации; заявитель регулярно получал почтовые отправления от других лиц.

Изложенное ставит под сомнение протокол осмотра от 25.02.2010 г.., поскольку в протоколе не указано, какая часть дома исследовалась, какие помещения были осмотрены, кто привлекался к участию в осмотре, к кому из ответственных лиц обращались представители налогового органа за сведениями, опрашивались ли свидетели.

Возвращение органами почтовой связи отправленных почтой документов по причине их невручения адресату не может рассматриваться как надлежащее извещение налогоплательщика об их рассмотрении, поскольку такие положения Налоговым кодексом РФ не предусмотрены.

Также отклоняется довод налогового органа о том, что в составе документов, подтверждающих право на налоговую льготу по НДС, заявленную в 4 квартале 2009 г., отсутствуют документы и сведения, указанные в требовании о предоставлении документов от 28.01.2010 г. N 28-12/04478/44.

Непредоставление в налоговый орган подтверждающих документов само по себе не влечет за собой последствия в виде доначисления НДС, взыскания штрафа и пени.

В статье 149 НК РФ не предусмотрено последствие непредоставления в налоговый орган документов в виде доначисления НДС на операции, не подлежащие налогообложению указанным налогом.

Во время проведения проверки документы не были предоставлены в налоговый орган по причине того, что заявитель не получил соответствующее требование. Как только заявитель узнал о факте проведения проверки, документы были предоставлены, однако налоговый орган их не исследовал.

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктами 3, 4 ст. 88 НК РФ определено, что если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Как указано в постановлении ФАС Центрального округа от 18.01.2010 N А35-2477/2009-С21, в процессе камеральной проверки налоговый орган вправе запрашивать дополнительные документы, только если в декларации обнаружены ошибки и противоречия, согласно п.п. 3, 4 ст. 88 НК РФ, а также при условии, что изначально представление первичных документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) предусмотрено специальными нормами НК РФ для проверяемого налога. Для сдачи декларации по НДФЛ предоставление первичных документов не требуется, а установление соответствия представленной отчетности первичным документам - это предмет выездной налоговой проверки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование N 28-12/04478/44 от 28.01.2010 г.. является неправомерным.

При этом, непредоставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы запрошенных документов и (или) сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, может влечь за собой ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ. На это указывается и в требовании налогового органа от 28.01.2010 г..

Налоговый орган установил факт указанного нарушения, на что указал в акте налоговой проверки и в решении о привлечении к ответственности, вместе с тем, привлек заявителя к ответственности не по статье 126, а по статье 122 НК РФ - в виде штрафа за неполную уплату НДС, а также подверг его взысканию в виде уплаты не полностью уплаченного налога, хотя факт неуплаты налога не нашел своего подтверждения в материалах проверки.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса РФ отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ссылка инспекции на то, что представленные заявителем документы не подтверждают право заявителя на применение ст. 149 НК РФ, не принимается, поскольку факт осуществления заявителем операций с ценными бумагами (которые согласно ст. 149 НК РФ не облагаются НДС) подтвержден представленной налоговой декларацией и копиями договоров. Следовательно, событие налогового правонарушения отсутствует, заявитель неправомерно привлечен к налоговой ответственности, заявителю незаконно начислена сумма не полностью уплаченного, по мнению инспекции, НДС.

Довод налогового органа о соответствии сумм налоговых доначислений, предусмотренных решением N 122-28-2206-2152 от 22.06.2010 г., сведениям, содержащимся в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г., отклоняется по следующим основаниям.

Так, письмом УФНС России по г. Москве от 10.12.2010 г.., полученным заявителем в ответ на жалобу исх. N 0311-1 от 03.11.2010 г.., заявитель узнал, что решением инспекции от 22.06.2010 г..: заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 9 965 413 руб.; предложено уплатить сумму неполностью уплаченного НДС за 4 квартал 2009 г.. в размере 49 827 065 руб.; отказано в правомерности применения освобождения от налогообложения по НДС операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ, на сумму 276 817 025 руб.

Судом первой инстанции установлено, что суммы подлежащего уплате НДС противоречат налоговым декларациям и первичным документам налогоплательщика.

Суммы подлежащего уплате НДС, указанные в справке N 64508 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 27 октября 2010 г.. (49 610 688,80 руб.) и в ответе УФНС России по г. Москве от 10.12.2010 г.. (49 827 065 руб.), определены расчетным методом самим налоговым органом, при этом: произведено начисление НДС по ставке 18% на общую сумму налоговой базы, отраженную в графе 2 строки 010 раздела 7 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г..; данные в справке N 64508 и в ответе УФНС России по г. Москве противоречат друг другу; указанные в справке N 64508 и в ответе УФНС России по г.Москве противоречат данным, приведенным в налоговой декларации заявителя по НДС за 4 квартал 2009 г.. и позднее предоставленным документам.

Заявителем в налоговый орган, УФНС России по г. Москве и суд первой инстанции предоставлены все подтверждающие документы.

Документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г.. (а также за 1 квартал и 2 квартал 2010 г..) прилагались к письму исх. N 2 от 14.10.2010 г.., направленному в инспекцию 18 октября 2010 г.., а также к жалобе исх. N 0311-1 от 03.11.2010 г.., поданной в инспекцию +03 ноября 2010 г.., в УФНС России по г. Москве 08 ноября 2010 г..

Как следует из материалов дела, основным (единственным) видом деятельности заявителя является инвестирование на финансовых рынках: общество осуществляет сделки по купле-продаже ценных бумаг. Данные операции согласно положениям Налогового Кодекса РФ налогообложению НДС не подлежат.

В соответствии с п.п. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации ценных бумаг. Из содержания и смысла указанной нормы следует, что реализация ценных бумаг не влечет возникновение налоговых обязательств по НДС.

Декларации по НДС предоставлялись в налоговый орган в установленные сроки.

Сведения, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налога за 4 квартал 2009 года, неоднократно предоставлялись в налоговый орган: при сдаче декларации в установленный законом срок; первичные документы были приложены к письму исх. N 2 от 14.10.2010 г.., поданному в налоговый орган 18 октября 2010 г..; первичные документы были приложены к жалобе исх. N 0311-1 от 03.11.2010 г.., поданной в ИФНС России N 15 по г.Москве 03 ноября 2010 г.., в УФНС России по г. Москве 08 ноября 2010 г..

Следовательно, недоимки по уплате НДС у заявителя возникнуть не могло, и начисление НДС, а также пени, штрафов и иных налоговых санкций по уплате НДС является ошибочным.

В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Таким образом, все связанные с решением инспекции от 22.06.2010 г.. о привлечении заявителя к налоговой ответственности акты налогового органа (в том числе решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 23.09.2010 г.. N 23345, требование N 1172 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.07.2010 г.. и др.) являются незаконными.

Прибыль от реализации ценных бумаг была включена в налоговую базу по налогу на прибыль. В декларациях по налогу на прибыль за соответствующие периоды в Листе 05 (Расчет налоговой базы по налогу на прибыль по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке (за исключением отраженных в приложении N 3 к Листу 02)) - по коду 010 (Доход от выбытия, в том числе доход от погашения) учитывалась цена реализации ценных бумаг; по коду 030 (Расходы, связанные с приобретением и реализацией (выбытием, в том числе погашением)) - учитывалась себестоимость ценных бумаг.

При отсутствии выявленных ошибок при камеральной проверке налоговый орган не может истребовать документы и привлечь налогоплательщика к ответственности за их непредставление.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к налоговой ответственности должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, направление ненормативных правовых актов и иных документов по почте заказным письмом в силу вышеназванных норм Налогового кодекса является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить требование основным способом.

При этом заявитель не получал вынесенных налоговым органом документов, ни по почте, ни иным способом; инспекции были известны иные контактные данные заявителя, однако инспекция не использовала их для уведомления заявителя о проводимых мероприятиях; налоговый орган не выдал вынесенные в отношении заявителя документы его уполномоченным представителям на руки (при сдаче отчетности курьерами, регулярно в течение 2010 г..; при обращении уполномоченных сотрудников заявителя в период с октября 2010 г.. по февраль 2011 г..), и такой способ вручения документов, в качестве одного из основных, предусмотрен Налоговым кодексом РФ, а также письмом ФНС РФ от 01.08.2008 г.. N ШТ-8-2/320@.

Инспекция не представила доказательств уклонения заявителя от получения документов налогового органа; после подачи первых требований в октябре 2010 г.. налоговый орган стал направлять документы по адресу регистрации генерального директора; налоговый орган не выдал копии документов после неоднократных обращений к сотрудникам инспекции с просьбой об их выдаче.

Кроме того, заявитель неоднократно направлял запросы о выдаче документов, в том числе: письмо исх. N 2 от 14.10.2010 г. с просьбой предоставить копии требования N 1172 от 28.07.10г., решения и иных документов, послуживших основанием выставления такого требования, вх. N 104385 от 20.10.2010 г.. оставлено налоговым органом без рассмотрения; письмо исх. N 3 от 14.10.2010 г.. с запросом о предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам - справка выдана; жалоба исх. N 0311-1 от 03.11.2010 г.. - ответ на жалобу дан, документы не получены; жалоба исх. N 2712-1 от 27.12.2010 г.. - на момент подачи заявления в суд первой инстанции ответ на жалобу не дан, документы не получены; требование о предоставлении (повторной выдаче) документов, исх. N 2712-2 от 27.12.2010 г.., вх. N 130 482 от 30.12.2010 г.. - на момент подачи заявления в суд ответ не дан, запрошенные документы не получены. Повторное требование о предоставлении (повторной выдаче) документов, исх. N 3101-1 от 31.01.2011 г.. (на момент подачи заявления в суд ответ не дан).

Кроме того, решением ФНС России N СА-4-9-7154@ от 03.05.2011 г.. решение инспекции от 22 06.2010 N 122-28-2206-2152 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено и прекращено дело о налоговом правонарушении.

Согласно решению ФНС России N СА-4-9-7154@ от 03.05.2011 г.., обстоятельства, выявленные в рамках мероприятий налогового контроля, свидетельствующие о необоснованном применении налогоплательщиком налоговой льготы по НДС, не могут рассматриваться как основание для доначисления заявителю налога, поскольку налоговым органом не определен ни объект налогообложения, ни налоговая база по налогу, облагаемая по ставке 18 процентов, и, как следствие, не определена фактическая сумма налога, подлежащая уплате, а также не установлен фактический размер налога, с которого исчисляются штрафные санкции. Кроме того, инспекцией не исследованы совершенные заявителем операции на предмет их отнесения к объектам налогообложения НДС, выводы инспекции в части определения фактического размера налоговой базы не отражают действительной обязанности общества по перечислению НДС в бюджет.

Ссылка апелляционной жалобы инспекции на то, что заявитель не воспользовался правом на апелляционное обжалование, противоречит материалам дела.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2011 по делу N А40-14300/11-20-66 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев