Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2007 г. N КГ-А40/4156-07 Удовлетворяя иск о взыскании долга, суд указал, что ответчиком не полностью оплачены работы, выполненные истцом по контракту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2007 г. N КГ-А40/4156-07
(извлечение)

ФГУП "УСС по территории N 2 при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ о взыскании 2.482.560 руб. 93 коп. задолженности по государственному контракту (шифр 355/21) на выполнение подрядных работ для государственных нужд N 4/ГП по строительству подземной конструкции типа "Стол" г. Москва мкр. Никулино-2 от 01.03.2005 г.

Ответчик иск признал в части задолженности на сумму 1.619.781 руб. 93 коп., представил платежное поручение от 10 11.2005 N 10210548, не указанное истцом в исковом заявлении, считает, что сумма выполненных работ составляет 29.849.212 руб., а сумма задолженности составляет 1.619.781 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2007 иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд первой инстанции указал на необходимость исполнения обязательств надлежащим образом.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а именно указывает на то, что истцом не выставлялись счета на оплату, в связи с чем у КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ не возникло обязательств по оплате выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, и указывая на то, что стоимость выполненных им работ подтверждается справками о стоимости формы КС-3, подписанными сторонами.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив законность принятого по делу решения в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ также предусмотрено, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Судом установлено, что 01.03.2005 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 4/ГП (шифр 355/21) на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству подземной конструкции типа "Стол" г. Москва мкр. Никулино-2, в соответствии с которым заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя выполнение строительно-монтажных работ согласно проектно-сметной документации.

Согласно пункту 5.3 государственного контракта Генподрядчик не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным обязан представить заказчику расшифровку выполненных в текущем месяце работ и прочих затрат по форме 2в с приложением справки по форме 3. Заказчик в течении 72 часов с момента получения данных актов от генподрядчика подписывает их или дает письменный мотивированный отказ.

Оплата за выполненные работы производится ежемесячно на основании выставленного счета в течение 10 банковских дней после подписания формы 3.

Судом установлено, что истцом выполнены работы на сумму 31.468.993 руб. 93 коп., что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат, ответчик оплату работ произвел не полностью, из представленных суду платежных поручений следует, что размер долга составил 2.482.560 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности заявленного требования, и удовлетворил иск.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не выставлял счета на оплату отыскиваемой по настоящему спору суммы подлежит отклонению, так как обязанность оплатить выполненные в соответствии с условиями договора законодательством не ставится в зависимость от наличия платежного требования об их оплате, а зависит от факта их выполнения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального права, статей 309, 702, 740, 763 ГК РФ.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.01.2007 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68495/06-47-497 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.