Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2007 г. N КА-А40/4160-07 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд указал, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2007 г. N КА-А40/4160-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Элерия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявление о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ N 33 по г. Москве (далее - Инспекция) от 30.10.2006 г. N 0024525/17 по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2006 г., оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что доказано наличие состава правонарушения. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, повлекшие неправомерное применение п. З ст. 14.16 КоАП РФ.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы не явились. В силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм права.

Как установлено судами, в результате проведенной 25.10.2006 г. проверки принадлежащего ООО "Элерия" магазина "Продукты", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, дом 16, к. 1, должностные лица ИФНС РФ N 33 по г. Москве пришли к выводу о том, что обществом реализовывалась алкогольная продукции без обязательного предоставления соответствующей информации с указанием "Правил продажи отдельных видов товаров" (далее - Правила), включающих в себя раздел XIX "Особенности продажи алкогольной продукции", которые в доступной и наглядной форме должны располагаться для потребителей (покупателей). Были нарушены требования п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров. Результаты проверки отражены в акте N 69 от 25.10.2006 г.

26.10.2006 г. составлен протокол об административном правонарушении N 0024525. Постановлением ИФНС РФ N 33 по г. Москве от 30.10.2006 г. N 0024525 по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.16. часть 3 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без обязательного предоставления потребителям соответствующей информации в нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ и п. 9 Правил.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.16 часть 3 КоАП РФ.

Между тем, выводы судов о наличии в действиях общества в связи с отсутствием в доступном для покупателя месте Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.98 N 55, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП, ошибочны.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП административная ответственность установлена за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей содержащей продукции, т.е. за нарушение определенных правил, не предусмотренных в частях 1 и 2 названной статьи КоАП.

Следовательно, объективную сторону этого состава административного правонарушения образуют действия, нарушающие специальные правила - правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые предусмотрены разделом XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" упомянутых Правил.

В названном разделе требования о размещении Правил в доступном для покупателей месте не содержатся.

Такое требование содержится в пункте 9 Правил и оно отнесено ко всем видам товаров. С учетом изложенного законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП у налогового органа в данном случае не имелось.

Поскольку обязанность, установленная пунктом 9 Правил является общей нормой, защищающей интересы потребителей, нарушение этих обязанностей влечет ответственность по статье 14.15 КоАП РФ.

Следовательно, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норма материального права арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно, что является основанием для отмены решения, постановления.

В соответствии с п. 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 г. N 09АП-472/07-ак по делу N А40-71057/06-12-425 отменить.

Признать незаконным и отменить постановления ИФНС России N 33 от 30.10.2006 г. N 0024525/17, вынесенное в отношении ООО "Элерия".