Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 09АП-17477/11

г. Москва

Дело N А40-39767/11-119-269

05 августа 2011 г.

N 09АП-17477/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей Н.Н. Кольцовой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Торопченковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ПИИ "ЛОГОС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2011

по делу N А40-39767/11-119-269, принятое судьёй Ю.Л. Быковой,

по заявлению Центральной акцизной таможне

к ООО "ПИИ "ЛОГОС" (ОГРН 1027730000264, 115201, г. Москва, Каширский пр-д. д.17, стр.4)

третье лицо: ООО "Александровы погреба" (ОРГН 1027700135253, 127410, г. Москва, Алтуфьевское ш. д. 79а, стр. 25)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сидоров Е.А. по дов. от 19.05.2011;

Ищук И.М. по дов. от 07.12.2010;

от ответчика: Смирнова И.А. по дов. от 13.07.2011;

третьего лица: Пигарева А.В. по дов. от 01.06.2011;

УСТАНОВИЛ

Центральная акцизная таможня (далее - административный орган) обратилась с в арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ПИИ "ЛОГОС" (далее - общество) к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

Решением суда заявленные административным органом требования удовлетворены в полном объеме, общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.14.10 КоАП РФ.

Этим же решением суд вернул обществу судебные издержки 1 000 руб.

Не согласившись с решением суда в части привлечения к административной ответственности, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, в удовлетворении требований административному органу отказать.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в пользу общества.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции исходя из следующего.

14.05.2010 общество подало на Бородкинский таможенный пост Центральной акцизной таможни ГТД N 10009030/140510/0003477 на товар - вино марки "EL TESORO". В этот же день данный товар выпущен административным органом в соответствии с заявленным режимом (выпуск для внутреннего потребления), что подтверждается штампом таможни на ГТД.

22.11.2010 в административный орган поступило заявление ООО "Александровы погреба" с требованием о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

24.02.2011 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении N 10009000-149/2011 в отношении общества по ст.14.10 КоАП РФ.

13.04.2011 административный орган, в присутствии законного представителя, составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.

Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Апелляционный суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта совершения обществом вмененного правонарушения на основании следующего.

Ввоз на территорию Российской Федерации вина марки "EL TESORO" обществом не отрицается и подтверждается материалами дела.

ООО "Александровы погреба" является правообладателем товарного знака "TESORO" на территории Российской Федерации по свидетельству N 249951 от 27.06.2003 в отношении товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки, за исключением пива).

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный

знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно заключению эксперта от 06.04.2011 N 399-2011 обозначение на вине "EL TESORO", ввезенном обществом, является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N 249951.

Доказательств того, что обществом было получено от ООО "Александровы погреба" разрешение на использование товарного знака "TESORO" суду не представлено.

Таким образом апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны вмененного правонарушения выразившегося в незаконном использовании товарного знака "EL TESORO" сходного до степени смешения с товарным знаком "TESORO", правообладателем которого на территории Российской Федерации является ООО "Александровы погреба".

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность юридического лица за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Апелляционный суд приходит к выводу, что вина общества в совершении вмененного правонарушения заключается в том, что оно не проверило, имеет ли товарный знак "TESORO" на территории Российской Федерации правовую охрану, и не убедилось в законности использования указанного товарного знака на территории Российской Федерации. Доказательств того, что обществом были приняты все достаточные и разумные меры для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава и события вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

ГТД N 10009030/140510/0003477 на товар - вино марки "EL TESORO", подана обществом 14.05.2010, в тот же день товар выпущен административным органом в соответствии с заявленным режимом.

Таким образом административное правонарушение было окончено 14.05.2010.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ составляет один год и учитывая вышеизложенное, истек 14.05.2011.

Решение о привлечении общества к административной ответственности было вынесено судом первой инстанции 14.06.2011.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения решения судом первой инстанции, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2011 по делу N А40-39767/11-119-269 изменить.

Отменить решение суда в части привлечения ООО "ПИИ "ЛОГОС" к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении заявления Центральной акцизной таможни о привлечении ООО "ПИИ "ЛОГОС" к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев