Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2007 г. N КА-А40/4183-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленные заявителем документы подтверждают право налогоплательщика на возмещение НДС по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2007 г. N КА-А40/4183-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Эс Си Эй Хайджин Продактс Раша" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 4 по г. Москве о признании недействительным решения от 18 февраля 2006 г. N 18/22 в части отказа в применении ставки 0 процентов и в части отказа в возмещении НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2007 года Обществу частично отказано в удовлетворении требования.

Решение Инспекции признано недействительным в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов к стоимости товара в размере 1124350 руб. 56 коп. и в части отказа возместить НДС в сумме 68911 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявители кассационных жалоб, Общество и Инспекция, просят отменить решение в части со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзывы на кассационные жалобы представлены налоговым органом и Обществом в порядке статьи 279 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела с учетом вручения отзывов представителям Обществу и Инспекции и отсутствия от них возражений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления судов нет по следующим обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда, исходит из фактических обстоятельств налогового спора по конкретному периоду применительно к нормам статей 165, 171 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество 18 ноября 2005 года представило в Инспекцию декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года и в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренный Налоговым кодексом.

По результатам камеральной проверки было вынесено решение от 18 февраля 2006 г. N 18/22, в котором Инспекция подтвердила обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к стоимости реализации товара в размере 663190 руб., однако не подтвердила обоснованность применения налоговой ставки 0% к стоимости товара в размере 1469493 руб. и отказалась возместить НДС в полной сумме.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК Российской Федерации реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0%. Согласно ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС (за исключением случаев вывоза с территории государства одной Стороны и ввоза на территорию государства другой стороны тех товаров, которые на территории государства другой стороны не облагаются НДС при ввозе их на территорию государства другой стороны).

Из материалов дела следует, что вместе с налоговой декларацией по НДС за октябрь 2005 года заявитель представил налоговому органу копии контрактов о поставке товара в Республику Беларусь, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налогового органа Республики Беларусь.

Общество подтвердило в налоговый орган комплект документов в соответствии с требованиями п. 1 ст. 165 Кодекса и Соглашения, в связи с чем основания для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов к стоимости товара, реализованного в Республику Беларусь, у Инспекции отсутствовали.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию первой инстанции в части отказа в применении заявителем налоговой ставки 0 процентов к стоимости товара в размере 345142 руб. и отказа возместить НДС в сумме 18316 руб. оспариваемое решение соответствует закону, в связи с чем оснований для удовлетворения требования в указанной части не находит.

Из материалов дела следует, что в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ в налоговый орган ни спорная ГТД, ни международная товарно-транспортная накладная к ней с отметками пограничного таможенного органа не представлялись, что следует не только из текста решения, но и из копий указанных ГТД и накладной, представлявшихся заявителем в Инспекцию.

При таких обстоятельствах Инспекция правомерно отказала в применении заявителем налоговой ставки 0 процентов к стоимости товара, реализованного по указанной ГТД.

Что касается доводов двух кассационных жалоб со ссылками на фактические обстоятельства налогового спора, то они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку выводов решения и постановления.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2007 года по делу N А40-71857/06-126-444 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.