Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 09АП-17741/11

Г. Москва

Дело N А40-18405/11-99-83

05.08.2011 г.

N 09АП-17741/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2011

по делу N А40-18405/11-99-83, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению ООО "ИДП Строй Монтаж" (ОГРН 1037739630631, адрес: 117334, Москва г., Косыгина ул., 15)

к ИФНС N 36 по г. Москве

о признании недействительным решения от 14.10.2010 N 523,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лабузин С.А. по дов. от 29.07.2011,

от заинтересованного лица - Шувалова Т.В. по дов. от 11.01.2011N 107-И,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2011 удовлетворены требования ООО "ИДП Строй Монтаж" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.10.2010 N 523 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", принятого по результатам камеральной налоговой проверки за 1 квартал 2010 г., в части признания необоснованным применения налоговых вычетов в сумме 673 101 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 124 656 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указывая на законность и обоснованность выводов суда, их соответствие фактическим обстоятельствам дела и закону.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит доводы о том, что в ходе проверки выявлены расхождения между ГТД N 10126020/280110/0000400 и счетом-фактурой от 29.01.2010 N 0063, а именно в ГТД отсутствует указанный в счет-фактуре товар - клей "Стапл Фаст", 80 мл, в количестве 1 459 шт.; в представленных товарных накладных отсутствуют сведения о транспортных накладных (их номерах и датах), должности и подписи лиц, фактически отпустивших груз, номера и даты доверенностей, на основании которых груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информация о том, кем и кому эти доверенности выданы; согласно товарной накладной от 25.12.2009 N 1612 отпуск груза поставщиком произведен 25.12.2010, принят покупателем 25.12.2009, что противоречит фактической дате оформления товарной накладной, в исправленной счет-фактуре от 25.12.2009 N 1612 отсутствует печать продавца - ООО "СтройМонтажСервис" и дата внесения исправления; ООО "СтройМонтажСервис" 08.09.2008 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц; счета фактуры от 25.12.2009 N 1612 , от 29.01.2010 N 0063 не могут являться основанием для принятия НДС к вычету; контрагенты ООО "СтройМонтажСервис" имеют признаки фирм-однодневок.

Приведенные инспекцией доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Как следует из материалов дела, в проверенном налоговом периоде - 1 квартале 2010 г. общество осуществляло закупку и реализацию строительных материалов (клея, монтажной пены, герметики).

По договору, заключенному с ООО "СтройМонтажСервис" от 20.04.2009 N 09-04-20/1, общество приобрело фасованные клеи, что подтверждается товарными накладными. Товар доставлялся транспортом контрагента. Поставщик выставил счета-фактуры от 25.12.2009 N 1612 , от 29.01.2010 N 0063. Товар оплачен, принят на учет и в последующем реализован.

Как правильно установлено судом первой инстанции, взаимоотношения с ООО "СтройМонтажСервис" у заявителя сложились до проверяемого периода - с заключением договора от 23.07.2008 N 08-07-23/1, срок которого истек 31.12.2008.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что анализ банковской выписки ООО "СтройМонтажСервис" за 1 квартал 2010 г. свидетельствует о наличии операций по счету и движении денежных средств.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у заявителя не имелось оснований для сомнений в правоспособности поставщика. Судом установлено, что до вступления во взаимоотношения с данным контрагентом заявитель получил в отношении него сведения из ЕГРЮЛ, приказ о назначении генерального директора. Первичные документы подписаны Гундаровым Т.О., в соответствии с данными ЕГРЮЛ являющимся генеральным директором.

Суд первой инстанции правомерно отклонил претензии инспекции к товарным накладным и счетам-фактурам, обоснованно признав наличие в этих документах опечаток, правомерность внесения в них исправлений, подтверждение ими факта приобретения товара.

Довод о непоступлении по ГТД N 10126020/280110/0000400 клея налоговым органом обосновывается только ссылкой на базу данных "ПИК. Таможня", копия ГТД в подтверждение не представлена. Суд правильно отметил отсутствие предусмотренных законом оснований для возложения ответственности за допущенные неточности при оформлении ГТД на заявителя.

Как правильно указал суд в своем решении, налоговым органом реальность хозяйственных операций, совершенных обществом, не оспаривается.

Материалами дела подтверждено соблюдение обществом условий применения налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Выводы суда основаны на полном и правильном установлении фактических обстоятельств по делу, их правильной правовой оценке.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2011 по делу N А40-18405/11-99-83 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова