Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 09АП-18948/11

г. Москва

Дело N А40-49926/11-153-430

05 августа 2011 г.

N 09АП-18948/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2011 по делу N А40-49926/11-153-430, принятое судьёй Кастальской М.Н., по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании 12 578 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Лянгузова Е.В. (доверенность от 27.05.2011),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) к Российскому Союзу автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании 12 578 рублей 76 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2011 иск оставлен без рассмотрения.

Суд первой инстанции сослался на статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что согласно пункту 1.4 Многостороннего третейского соглашения (МТС), споры между РСА и страховщиками по компенсационным выплатам, осуществляемым РСА, переданы на разрешение Третейского суда при РСА; истец является стороной МТС.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что Правила разрешения споров в Третейском суде при РСА не вступили в силу, сам Третейский суд при РСА окончательно не сформирован, на основании чего дело должно быть рассмотрено в арбитражном суде первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании компенсационной выплаты с РСА в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В отзыве на исковое заявление РСА указал, что постановлением Президиума РСА от 23.12.2010 утверждены Правила разрешения споров между членами РСА, возникших при рассмотрении одним из членов РСА требований потерпевших и осуществлении страховых выплат по договорам ОСАГО, заключенным другим членом РСА. Согласно пункту 1.4 Многостороннего третейского соглашения о передаче споров на рассмотрение Третейского суда при РСА, споры между РСА и страховщиками по компенсационным выплатам, осуществляемым РСА страховщикам, переданы на разрешение Третейского суда при РСА. Истец и ответчик являются сторонами Соглашения. Ответчик заявил о рассмотрении иска Третейским судом при РСА.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, сформирован ли Третейский суд при РСА, вступили ли в силу Правила разрешения споров между членами РСА в Третейском суде при РСА, может ли быть исполнено третейское соглашение.

Без выяснения указанных вопросов судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит установить, может ли быть исполнено соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом, и в зависимости от результатов принять решение о дальнейшем движении искового заявления либо об оставлении его без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от20.06.2011 по делу N А40-49926/11-153-430 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев