Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 08АП-4615/11

г. Омск

09 августа 2011 года

Дело N А75-1819/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

установил:

Определением суда апелляционной иснтанции от 09.06.2011 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.07.2011 по настоящему делу срок для оставления апелляционной жалобы без движения был продлен, в вязи с отсутствием доказательств получения подателем жалобы направленной копии определения суда от 09.06.2011.

Подателю жалобы было предложено в срок до 08.08.2011 устранить указанные в определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 14.07.2011 недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицу, участвующему в деле - Департаменту охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного - Югры (Советский отдел охраны окружающей среды), копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 14.07.2011 было направлено подателю жалобы по адресу: 628260, г. Югорск, ХМАО-Югра, ул. Киевская, д. 15, которое было получено подателем жалобы 19.07.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 359256, имеющееся в материалах дела.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 08.08.2011, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Соколову Александру Николаевичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Александра Николаевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 22 листах.

Судья

О.А. Сидоренко