Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 11АП-7447/11

05 августа 2011 г.

Дело N А65-278/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца - представитель Астафьева В.Н., доверенность N 01/юр от 01.06.2011,

в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоменеджмент Групп", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2011 года по делу N А65-278/2011 (судья Садыкова З.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоменеджмент Групп", г.Казань, ИНН 1656044363, ОГРН 1081690067469, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс", г. Казань, ИНН 1660113330, ОГРН 1081690022875,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Автотранссервис", г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью "Престиж - С", ст. Высокая Гора, Республика Татарстан,

о взыскании 183 544 руб. 92 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоменеджмент Групп" (далее - истец, ООО "Автоменеджмент Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" (далее - ответчик, ООО "Строительная компания "Импульс") о взыскании долга в сумме 163 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 044 руб. 22 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по аренде экскаватора "Хитачи" за период с 01.01.2009 по 31.01.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (ООО "Автотранссервис"), общество с ограниченной ответственностью "Престиж - С" (ООО "Престиж - С").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на то, что факт оказания услуг ответчику доказан, а выводы суда неправомерны и не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец представил договор на оказание услуг по предоставлению в пользование автомобильного транспорта и строительной техники, в преамбуле которого в качестве заказчика указан ответчик, исполнителя - истец; договор ответчиком не подписан (л.д. 12-14), а также командировочные удостоверения, авансовые отчеты работников Гришина А.В., Жигалова В.В., рейсовые карты, акт N 155 от 13.02.2009 (л.д. 15-23).

Рейсовые карты на экскаватор "Хитачи" ответчиком не подписаны, как и акт N 155 от 13.02.2009 на сумму 163 500 руб. (л.д. 18, 22, 23).

На обращение истца подписать акт ответчик письмом N 130 от 08.10.2009 сообщил об отсутствии договорных отношений и подтверждающих документов на оказание услуг.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор в письменной форме на оказание транспортных услуг или аренды транспортного средства сторонами не заключен.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, в подтверждение своих требований истец должен представить доказательства факта оказания услуг ответчику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

Ответчик отрицает факт оказания услуг истцом, ссылаясь на то, что услуги были оказаны не истцом, а ООО "Автотранссервис".

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлен договор N 33-АТ/СТ на оказание услуг по предоставлению в пользование автомобильного транспорта и строительной техники от 09.07.2008, по условиям которого ООО "Автотранссервис" (исполнитель) обязуется предоставлять по заявке заказчика (ответчика) в пользование для выполнения работ на объектах и строительных площадках заказчика и перевозки его грузов, грузовые автомашины и строительную технику, с экипажем, а заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги, плату установленную настоящим договором. Срок действия договора до 31.12.2008; договор может быть автоматически пролонгирован в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не направила другой стороне уведомление о его расторжении. (л.д. 94-95).

Из представленной ответчиком ведомости учета работы экскаватора "Хитачи" в январе 2009 года усматривается, что ООО "Автотранссервис" были оказаны услуги ответчику на сумму 163 500 руб. (л.д. 57). Ведомость учета работы экскаватора "Хитачи" составлена на основании рейсовых карт, в которых в качестве водителей указаны Гришин А.В., Жигалов В.В., (л.д. 58-59). Данные документы подписаны представителем исполнителя ООО "Автотранссервис".

Рейсовые карты, представленные истцом (л.д. 18, 22), содержат сведения, в том числе и о водителях, аналогичные сведениям, указанным в рейсовых картах, подписанных исполнителем - ООО "Автотранссервис" (л.д. 58-59), и подписаны тем же лицом со стороны исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, расчеты за оказанные услуги ответчик осуществлял с ООО "Автотранссервис".

При таких обстоятельствах истец не доказал факта оказания услуг ответчику на спорную сумму, поэтому в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Ссылки заявителя жалобы на то, что Гришин А.В., Жигалов В.В. являются его работниками, в данном случае, правового значения не имеют.

В ведомости учета работы экскаваторов, в рейсовых картах, подписанных ответчиком (л.д. 57-59), не указано, что данные транспортные средства предоставлены истцом; в командировочных удостоверениях работников Гришина А.В., Жигалова В.В. не содержатся отметки ООО "Строительная компания "Импульс" о выполнении работ на объектах ответчика.

Договор на оказание услуг по предоставлению в пользование автомобильного транспорта и строительной техники заключен ответчиком с ООО "Автотранссервис", и в материалы дела представлены доказательства его исполнения.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение об отказе в иске принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2011 года по делу N А65-278/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоменеджмент Групп", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина Е.Я. Липкинд