Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 14АП-3910/11

г. Вологда

02 августа 2011 г.

Дело N А66-3472/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнерго" Альдикаевой Л.М. по доверенности от 07.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2011 года по делу N А66-3472/2009 (председательствующий судья Нофал Л.В., судьи Жукова В.В. и Силаев Р.В.),

установил

определением Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2009 года в отношении муниципального предприятия Удомельского района Тверской области "Райгорэнерго" (далее - должник, МУП "Райгорэнерго") введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника назначен Харитонов Геннадий Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания" (далее - ООО "РЭК") 30 июля 2010 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов МУП "Райгорэнерго".

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01 декабря 2010 года заявление ООО "РЭК" удовлетворено, назначено судебное заседание по итогам удовлетворения ООО "РЭК" требований кредиторов должника.

Определениями суда от 23 декабря 2010 года, от 03 февраля 2011 года судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов было отложено в связи с рассмотрением в апелляционном суде жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра") на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 декабря 2010 года.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года определение Арбитражного суда Тверской области от 01 декабря 2010 года оставлено без изменения.

Определением суда от 17 марта 2011 года требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов МУП "Райгорэнерго", признаны удовлетворенными в сумме 7 805 428 руб. 08 коп., назначено судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего и вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2011 года производство по делу о банкротстве МУП "Райгорэнерго" прекращено.

ОАО "МРСК Центра" с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Полагает, что прекращение производства по делу о банкротстве должника может привести к неудовлетворению требований кредиторов по возврату процентов, начисленных при проведении процедуры внешнего управления в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Считает, что ввиду увольнения всех работников должника он не сможет осуществлять нормальную хозяйственную деятельность, что может привести к повторному признанию МУП "Райгорэнерго" несостоятельным (банкротом).

Представитель ООО "РЭК" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, определение суда - оставить без изменения, сообщил суду об изменении наименования ООО "РЭК" на общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнерго" (далее - ООО "Тверьоблэнерго"). В качестве доказательств представил суду следующие документы: устав ООО "Тверьоблэнерго" (в новой редакции), выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.07.2011, протокол очередного собрания участников ООО "Тверьоблэнерго" от 29.04.2011, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 07.07.2011 и о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 26.07.2007.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ООО "Тверьоблэнерго", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17 марта 2011 года требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов МУП "Райгорэнерго", признаны удовлетворенными в сумме 7 805 428 руб. 08 коп.

Внешним управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры внешнего управления от 01.03.2011, согласно которому требования кредиторов 2 и 3-й очереди в общей сумме 7 805 428 руб. 08 коп. погашены.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 57 Закона о банкротстве, прекратил производство по делу о несостоятельности МУП "Райгорэнерго", сославшись на то, что требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, в соответствии с реестром требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17 марта 2011 года требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов МУП "Райгорэнерго", признаны удовлетворенными в сумме 7 805 428 руб. 08 коп. Копии платежных документов о перечислении денежных средств в названном размере в счет погашения требований кредиторов представлены в материалы дела. Аналогичная информация содержится и в отчете внешнего управляющего от 01.03.2011.

Факт погашения МУП "Райгорэнерго" задолженности в полном объеме ОАО "МРСК Центра" в апелляционной жалобе не оспаривается.

Поскольку требования, включенные в реестр требований кредиторов МУП "Райгорэнерго", были удовлетворены в полном объеме, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Доводы подателя жалобы о том, что прекращение производства по делу о банкротстве должника может привести к неудовлетворению требований кредиторов по возврату процентов, начисленных при проведении процедуры внешнего управления в соответствии со статьей 95 Закона о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 95 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты в случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства подлежат удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Из приведенной нормы не следует, что кредитор или уполномоченный орган в связи с прекращением дела о несостоятельности должника утрачивает не реализованное им в процедуре банкротства право на взыскание указанных процентов.

Более того, начисленные на стадии внешнего управления в соответствии с пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве проценты не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому прекращение производства по делу о банкротстве не означает уплату либо погашение обязанности по уплате названных процентов.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, подвергающими сомнению обжалуемый судебный акт и не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2011 года по делу N А66-3472/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева