Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 14АП-4439/11

г. Вологда

8 августа 2011 года

дело N А13-1582/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" Корчагина Дмитрия Васильевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2011 года по делу N А13-1582/2010 (судья Шумилова Л.Ф.),

установил

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" (далее - ООО "ПрофСтрой") Корчагин Дмитрий Васильевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2011 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Корчагина Д.В. о признании недействительным договора займа от 13.01.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Агентство "Альтернатива" и обществом с ограниченной ответственностью "Норд-техно".

Определением суда от 05.07.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 05.08.2011.

Определение от 05.07.2011 направлено подателю жалобы по известному суду адресу: 160002, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 136. Согласно почтовому уведомлению от 06.07.2011 N 35013 копия определения получена подателем жалобы 07.07.2011.

В соответствии с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 05.07.2011.

Кроме того, Корчагин Д.В. не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" Корчагина Дмитрия Васильевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2011 года по делу N А13-1582/2010 (регистрационный номер 14АП-4439/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов