Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2007 г. N 17АП-1070/07

г. Пермь

28 февраля 2007 г.

N 17АП-1070/07-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Карповой Т.Е,

Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу

ЗАО "Басьяновская горноперерабатывающая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2006 года, принятое судьей Биндером А.Г. по делу N А60-31577/06-С2

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия

"Басьяновское карьероуправление формовочных материалов"

к ЗАО "Басьяновская горноперерабатывающая компания"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании

от заявителя жалобы: Щербаков В.О, генеральный директор (протокол

собрания учредителей от 18.11.2002 г. N 1),

Крылосов А.В, доверенность от 01.12.2006 г.

от истца: Копелева В.А, доверенность от 26.02.2007 г.,

Евдокимов В.М, доверенность от 29.04.2005 г,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Басьяновское карьероуправление формовочных материалов" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО "Басьяновская горноперерабатывающая компания" (ответчик) участка недр.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2006 г. (судья Биндер А.Г.) иск удовлетворен, у ответчика надлежит изъять и передать истцу участок недр Западной и Центральной части Басьяновского месторождения формовочных песков, расположенный в 20 км к северу от г. Нижняя Салда на территории муниципального образования "Верхнесалдинский район" Свердловской области (т. 2 л.д. 99-102).

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению ответчика, арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик считает, что истец в соответствии с положениями статей 9 и 12 Закона РФ "О недрах" не обладает правом недропользования, поскольку действие прежней его лицензии прекратилось, тогда как ответчик располагает действующей лицензией на спорный участок недр. Закон не предусматривает судебное решение в качестве основание возникновения права пользования участком недр.

На жалобу поступили отзывы истца и третьего лица, которые полагают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Истец в своём отзыве указывает, что доводы жалобы сводятся к оспариванию уже вступившего в силу решения арбитражного суда по иному делу, которым прекращено право ответчика на использование участка недр.

Третье лицо в отзыве указывает, что лицензия не является правоустанавливающим документом, но лишь удостоверяет право; вступившим в силу судебным решением по другому делу восстановлено ранее принадлежавшее истцу и нарушенное ответчиком право недропользования.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали её доводы, представители истца просили суд в удовлетворении жалобы отказать.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ, не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2006 г. по делу N А60-39346/2005-С2 установлено, что переоформление лицензии на добычу и переработку формовочных песков Басьяновского месторождения от ГУП "Басьяновское карьероуправление формовочных материалов" на ЗАО "Басьяновская горноперерабатывающая компания" было осуществлено с нарушением требований Закона РФ "О недрах", вследствие чего истец незаконно был лишен принадлежащего ему права пользования участком недр. Восстанавливая нарушенное право истца, арбитражный суд прекратил принадлежащее ЗАО "Басьяновская горноперерабатывающая компания" и оформленное лицензией серии СВЕ N 01661 вида ТЭ право пользования участком недр - Западной и Центральной залежей Басьяновского месторождения формовочных песков и одновременно признал за ГУП "Басьяновское карьероуправление формовочных материалов" право пользования названным участком недр, оформленное лицензией серии СВЕ N 00380 вида ТЭ (т. 2 л.д. 23-28).

В деле N А60-39346/2005-С2 участвовали те же лица, что и в деле N А60-31577/06-С2. В связи с этим, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ перечисленные выше обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения иска об истребовании участка недр из незаконного владения.

Таким образом, истец обладает правом пользования спорным участком недр, тогда как у ответчика такое право отсутствует.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 г., лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование соответствующим участком недр.

Следовательно, сама по себе лицензия не является основанием права пользования недрами и правоустанавливающим документом. Основанием возникновения у истца права пользования спорным участком недр является не лицензия и не судебное решение от 15.02.2006 г. по делу N А60-39346/2005-С2, но принятое в 1995 г. решение Администрации Свердловской области и Уральского комитета РФ по геологии и использованию недр. Судебным решением лишь восстанавливается нарушенное право истца.

Арбитражным судом первой инстанции правильно указано, что на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) истец как законной (титульный) владелец спорного участка недр вправе реализовать предусмотренную статьёй 301 ГК РФ возможность защиты своего вещного права путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Находящимися в материалах дела постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2006 г. и от 22.09.2006 г. (т. 2 л.д. 42-43, 45), а также пояснениями ответчика в заседании апелляционного суда подтверждается фактическое владение и пользование ответчиком спорным участком недр.

В связи с указанными обстоятельствами арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2006 года по делу N А60-31577/06-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.Е. Карпова Т.Л. Зеленина