Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2007 г. N КА-А40/4456-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговый орган не представил доказательств наличия экономической неоправданности расходов заявителя в спорный период, заявитель, представив надлежащие документы, подтвердил право на налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2007 г. N КА-А40/4456-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 г.

ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - налоговый орган) была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Медент" (далее - заявитель, Общество), по результатам которой вынесено решение от 29.09.2006 N 12-43, которым Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 32624 руб., предложено уплатить НДС в размере 604548 руб. и пени в размере 47234 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Медент" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 29.09.2006 N 12-43.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007, требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами нарушены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку, по мнению налогового органа, судами не дана оценка доводам налогового органа, свидетельствующим о необоснованности произведенных Обществом расходов и, как следствие, неправомерно заявленном убытке; не учтено, что из содержания решения налогового органа не следует, что при проведении проверки применен пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, суммы НДС были определены не расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, а вследствие непринятия необоснованных расходов (произведенных в нарушение ст. 252 НК РФ) и установления неправомерного принятия сумм НДС к вычету.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство заявителя с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вынося оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что за 2004-2005 годы Обществом при налогообложении были учтены экономически неоправданные расходы в суммах за 2004 год - 2452382 руб., за 2005 год - 906224 руб., которые были определены как разница между фактически произведенными расходами на продажу товаров, указанными в налоговой декларации, и расчетными суммами расходов на продажу товаров, которые налоговый орган признает обоснованными. Расчетные суммы на продажу товаров были определены путем умножения фактических расходов на удельный вес таких расходов 2003 года в выручке 2003 года. Также, по мнению налогового органа, Общество неправомерно приняло к вычету суммы НДС за период январь-декабрь 2004 года в размере 441428 руб., за период январь-декабрь 2005 года в размере 163120 руб. Данные суммы получены путем умножения суммы экономически неоправданных расходов за 2004 год в размере за 2004 год - 2452382 руб., за 2005 год - 906224 руб. на ставку НДС 18%. Полученная таким образом сумма и является неуплаченным налогом.

Доводы налогового органа о том, что из содержания решения налогового органа не следует, что при проведении проверки применен пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, суммы НДС были определены не расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, а вследствие непринятия необоснованных расходов (произведенных в нарушение ст. 252 НК РФ) в указанных суммах и установления неправомерного принятия сумм НДС к вычету, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и им дана правильная правовая оценка.

Так, судами установлено, что налоговым органом не ставится под сомнение и не оспаривается факт наличия у налогоплательщика документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ и подтверждающих право на налоговый вычет и их предъявления налоговому органу для проведения проверки, а также осуществление оплаты, что не опровергнуто налоговым органом в кассационной жалобе.

Довод налогового органа об учете в 2004-2005 гг. заявителем при налогообложении экономически неоправданных расходов был рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку в решении налогового органа не имеется ссылок на конкретные факты, свидетельствующие о том, что совершенные заявителем расходы не являются обоснованными, не указаны сами расходы и их суммы, нет ссылок на первичную и иную учетную документацию. При этом судами установлено, что налоговый орган не представил доказательств наличия экономической неоправданности расходов заявителя в период 2004-2005 гг., а заявитель, в свою очередь, представив соответствующе нормам ст. 172 НК РФ документы, подтвердил право на налоговые вычеты по НДС.

Довод кассационной жалобы о том, что расчетный способ определения налоговых обязательств не применялся налоговым органом в оспариваемом решении, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что он не основан на материалах дела и противоречит утверждению самого же налогового органа, данного в отзыве на заявление, в котором прямо говорится о применении налоговым органом п. 7 ст. 31 НК РФ (л.д. 113-114 т. 1).

Суды, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, а также доводы сторон, изучив расчет, приведенный в оспариваемом решении, и установив, что вывод налогового органа о наличии экономически необоснованных расходов документально не подтвержден; налоговым периодом для заявителя в 2004-2005 гг. являлся месяц, а не "январь-декабрь", как указано в оспариваемом решении, и расчет сумм неуплаченных налогов должен был производиться применительно к каждому налоговому периоду, пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы и ему предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины согласно определению суда от 02.05.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2007 года по делу N А40-67970/06-151-416 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 33 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.