Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 17АП-6241/11

г. Пермь

02 августа 2011 г.

Дело N А50-2330/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гладких Д.Ю., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

в отсутствие представителей истца, ОАО "Телиэм",

и ответчика, индивидуального предпринимателя Прудникова Вячеслава Викторовича

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Прудникова Вячеслава Викторовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 мая 2011 года

по делу N А50-2330/2011,

принятое судьей Муталлевой И.О.

по иску ОАО "Телиэм" (ОГРН 1025902173604, ИНН 5934011098)

к индивидуальному предпринимателю Прудникову Вячеславу Викторовичу (ОГРНИП 304591112100050, ИНН 591104724064)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Открытое акционерное общество "ТЕЛИЭМ" (далее - ОАО "ТЕЛИЭМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Прудникову Вячеславу Викторовичу (далее - ИП Прудников В.В., ответчик) о взыскании 297 045 руб. 12 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки N 33 от 07.02.2008 (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2011 года иск удовлетворен. С ИП Прудникова В.В. в пользу ОАО "ТЕЛИЭМ" взыскано 297 045 руб. 12 коп. основного долга (л.д. 43-45).

Ответчик, ИП Прудников В.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, принять новый судебный акт о взыскании задолженности в сумме 65 805 руб. 09 коп. Полагает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения относительно размера заявленных исковых требований. Указывает, что его задолженность составляет 65 058, 15 руб. с учетом произведенной оплаты, что не было учтено судом первой инстанции.

Истец, ОАО "ТЕЛИЭМ", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доводы ответчика о частичном погашении задолженности не могут быть приняты, поскольку ответчик не представил соответствующих документов.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Григорьевой Н.П., на судью Балдина Р.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Кроме того, в тексте апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела, приложенных к апелляционной жалобе копий дополнительных документов: писем от 25.03.2009, 15.03.2009, квитанций к приходному кассовому ордеру N 19 от 26.03.2009, N 16 от 16.03.2009, N 2972 от 12.12.2008, счета-фактуры N 888 от 12.12.2008, платежных поручений N 31 от 02.11.2009, N 26 от 30.09.2009, справок от 31.05.2011 в количестве четырех штук, товарной накладной N 495 от 12.12.2008, платежных поручений N 11 от 11.03.2008, N 13 от 24.03.2008, N 14 от 17.11.2008, N 9 от 26.02.2008, N 17 от 27.11.2008.

Указанное ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено частично на основании ст. 268 АПК РФ. Письма от 25.03.2009, 15.03.2009, квитанции к приходному кассовому ордеру N 19 от 26.03.2009, N 16 от 16.03.2009, N 2972 от 12.12.2008, счет-фактура N 888 от 12.12.2008, платежные поручения N 31 от 02.11.2009, N 26 от 30.09.2009, справки от 31.05.2011 в количестве четырех штук приобщены к материалам дела; в приобщении товарной накладной N 495 от 12.12.2008, платежных поручений N 11 от 11.03.2008, N 13 от 24.03.2008, N 14 от 17.11.2008, N 9 от 26.02.2008, N 17 от 27.11.2008 судом отказано, поскольку указанные документы имеются в материалах дела. Данные документы будут возвращены ответчику посредством почтовой связи.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.02.2008 между ОАО "ТЕЛИЭМ" (поставщик) и ИП Прудниковым В.В. (покупатель) заключен договор поставки N 33, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю товара - ванн чугунных эмалированных, арматуры, печного и фасонного литья, наименование, ассортимент и цена которых указанны в заявке, а ответчик обязался оплатить принятый товар в соответствии с условиями договора (л.д. 33).

На основании договора истец по товарным накладным N 58 от 08.02.2008, N 495 от 12.12.2008, N 379 от 09.09.2008 поставил ответчику товар на общую сумму 677 045 руб. 12 коп. (л.д. 11-13), который принят ответчиком в отсутствие претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Платежными поручениями N 9 от 26.02.2008 на сумму 100 000 руб., N 11 от 11.03.2008 на сумму 80 000 руб., N 13 от 24.03.2008 на сумму 100 000 руб., N 14 от 17.11.2008 на сумму 50 000 руб., N 17 от 27.11.2008 на сумму 50 000 руб. ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 380 000 руб. (л.д. 14-18).

01.02.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 123 с требованием об оплате поставленного товара в сумме 297 045 руб. 12 коп. (л.д. 9, 10). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 297 045 руб. 12 коп. (с учетом частичной оплаты) задолженности за поставленный товар на основании ст. ст. 309, 310, 486, 488 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения относительно размера заявленных исковых требований, отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно ч. 1 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя определяется по месту его жительства.

Из материалов дела следует, что изначально претензия истца от 01.02.2011, копия искового заявления были направлены ответчику по адресу: Пермский край, г.Березники, ул. Гагарина, 12-2, поскольку указанный адрес предпринимателем был указан в договоре поставки и товарных накладных.

При этом, доказательств извещения истца о смене адреса ответчиком материалы дела не содержат.

По получении выписки из ЕГРИП (л.д. 30) истец, на основании определения суда от 12.04.2011 г.., повторно направил иск по новому адресу, указанному в данной выписке: Пермский край, г. Березники, ул. Свердлова, 51а, 30/4 (л.д.36, 39).

По этому же адресу было направлено определение суда от 12.04.2011 г.. о назначении повторного предварительного судебного заседания (а также судебного разбирательства дела по существу) на 05.05.2011 на 14 час. 30 мин.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о назначении дела на 05.05.2011 в 14 час. 30 мин. опубликована 12.04.2011 на сайте kad.arbitr.ru, т.е. более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Почтовая корреспонденция о направлении копии определения о назначении дела на 05.05.2011 возвращена органом связи с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 37).

В соответствии со ст. 123 АПК РФ изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, предусмотренная ч. 4 ст. 121 АПК РФ обязанность по направлению ответчику извещения по адресам, указанным лицом, участвующим в деле, судом первой инстанции исполнена.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

В силу требований ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и(или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтено, что задолженность составляет 65 058, 15 руб. с учетом произведенной оплаты, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из ч. 1 ст. 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Ответчиком вместе с апелляционной жалобой направлены в суд квитанции к приходному кассовому ордеру N 19 от 26.03.2009, N 16 от 16.03.2009, N 2972 от 12.12.2008, платежные поручения N 31 от 02.11.2009, N 26 от 30.09.2009. Ответчик имел возможность представить эти документы в суд первой инстанции, однако предоставленным правом не воспользовался.

Согласно ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке.

Таким образом, при расчетах платежным поручением местом исполнения денежного обязательства является банк кредитора. Следовательно, моментом исполнения денежного обязательства является дата зачисления денежных средств на счет кредитора, а не дата списания со счета должника.

В представленных в материалы дела платежных поручениях стоит отметка о списании денежных средств со счета плательщика, вместе с тем доказательств зачисления данных денежных средств на счет истца материалы дела не содержат. При этом истец не подтверждает поступление на его расчетный счет денежных средств.

Представленные ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам, также не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара по спорному договору, поскольку не содержат данных на документы, на основании которых произведен платеж, т.е. не позволяют с достоверностью установить, что оплата произведена по обязательству, являющимся предметом настоящего спора.

Таким образом, судом апелляционной инстанции указанные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязанности по частичной оплате поставленного товара.

Представление доказательств частичного погашения ответчиком долга после вынесения судебного решения, не является основанием для отмены законного решения суда.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что факт частичной уплаты долга может быть учтен при исполнении судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2011 года по делу N А50-2330/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Д.Ю. Гладких М.С. Крымджанова