Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2007 г. N КА-А40/4596-07 В случае неясности решения арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе разъяснить решение суда без изменения его содержания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2007 г. N КА-А40/4596-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2007 г.

ООО "Каломель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИФНС России N 16 по г. Москве судебных расходов в виде судебных издержек в сумме 12082 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 г., заявление удовлетворено частично. С налогового органа взысканы судебные расходы в размере 3000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Каломель" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о разъяснении постановления суда от 09.10.06, в котором просит разъяснить примененное судом сокращение - АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.07 заявителю отказано в разъяснении постановления суда апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения суда проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Каломель", в которой заявитель указывает на незаконность оспариваемого определения.

Представитель ООО "Каломель", извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Представитель Инспекции в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая, что оснований к отмене определения суда не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение суда без изменения его содержания.

Отказывая ООО "Каломель" в удовлетворении заявления о разъяснении сокращения АПК РФ, использованного в постановлении суда от 09.10.06, суд апелляционной инстанции указал на то, что указанное сокращение является общепринятым, используется в юридической и иной литературе; сокращение "АПК РФ" в тексте судебного акта означает Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что использование сокращения АПК РФ не затрудняет восприятие содержания судебного акта и не вносит в него неясность.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 16.03.2007 N 09АП-12214/2006-АК, 09АП-12901/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Каломель" - без удовлетворения.