Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 19АП-9097/10

"05" июля 2011 г.

Дело N А48-2898/2009

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2011 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Безбородова Е.А..

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от арбитражного управляющего Чуркина И.Е.: Чуркин И.Е., паспорт РФ,

от ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла: Юдина Е.В., представитель по доверенности,

Глыбин Д.И., представитель по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2011 г. по делу N А48-2898/2009, (судья Игнатова Н.И.) по заявлению арбитражного управляющего Чуркина И.Е. о возмещении расходов, понесенных в деле о банкротстве.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Чуркин И.Е. (далее - заявитель), исполнявший обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего ООО "АгроТехСоюз-Орел" - должника по делу N А48-2898/2009 обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просит суд: взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Чуркина Игоря Евгеньевича расходы, возникшие в ходе процедуры наблюдения ООО "АгроТехСоюз-Орел" в сумме 10017 рублей 25 копеек и расходы по выплате вознаграждения в сумме 154838 рублей 64 копейки и отнести их на ИФНС России по Заводскому району г. Орла.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2011 года с ИФНС России по Заводскому району г. Орла в пользу Чуркина Игоря Евгеньевича взысканы судебные расходы по делу о банкротстве ООО "АгроТехСоюз-Орел", ИНН 5752040023, ОГРН 10657520006979, в размере 162611,38 руб., из которых: 153870,90 руб. - вознаграждение временного управляющего, 4802,60 руб. - расходы на публикацию, 1351,08 руб. - почтовые расходы, 2586,8 руб. - транспортные расходы.

В остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда в части удовлетворения заявленных требований в размере 162611,38 руб., налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность оспариваемого определения.

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая определение в оспариваемой части незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Арбитражный управляющий Чуркин И.Е. в судебном заседании и представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение в оспариваемой части законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения арбитражного управляющего Чуркина И.Е. и представителей налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства арбитражным управляющим Чуркиным И.Е. понесены расходы в сумме 162611,38 руб., в том числе 153870,90 руб. - вознаграждение временного управляющего, 4802,60 руб. - расходы на публикацию, 1351,08 руб. - почтовые расходы, 2586,8 руб. - транспортные расходы.

За спорный период вознаграждение арбитражному управляющему в размере 153870,90 руб. не выплачено, судебные расходы в размере 8740 руб. 48 коп. не возмещены. Уполномоченным органом, заявителем по делу о банкротстве, данный факт не оспаривался, однако в апелляционной жалобе последний ссылается на ненадлежащее исполнение Чуркиным И.Е. обязанностей арбитражного управляющего.

Довод налоговой инспекции является несостоятельным ввиду следующих причин.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, изучив документы, представленные в материалы дела в обоснование понесенных расходов, пришел к выводу о том, что они являются необходимыми, обоснованными и разумными.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные в дело документы и признал доказанным факт несения арбитражным управляющим спорных расходов. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что арбитражный управляющий Чуркин И.Е. выполнял возложенные на него обязанности в период процедуры наблюдения, соответственно, его вознаграждение составляет 153870,90 руб.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, почтовые и транспортные расходы в размере 3937,88 руб. и их связь с делом о банкротстве должника подтверждены представленными в материалы дела документами.

Факт соответствия взысканных расходов, проверен арбитражным судом, согласно представленным арбитражным управляющим документам и налоговым органом не опровергнут.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего в части невыполнения мероприятий по розыску и возврату имущества должника уполномоченным органом в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были.

При этом из представленных в материалы дела документов усматривается, что арбитражным управляющим предприняты достаточные меры для розыска имущества должника. Доказательства, подтверждающие наличие имущества должника у третьих лиц либо возможность розыска имущества должника, уполномоченным органом не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Чуркина И.Е. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "АгроТехСоюз-Орел" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, у Арбитражного суда Орловской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения и иных расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет начисления вознаграждения временного управляющего с момента направления в налоговый орган уведомления о введении процедуры наблюдения судебной коллегией отклоняется, поскольку судом первой инстанции правомерно установлено, что датой, с которой надо исчислять размер вознаграждения следует принимать дату определения суда о введении наблюдения и утверждении временного управляющего - 20.07.2007 г.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2011 г. в части удовлетворения заявленных требований в размере 162611,38 руб. по делу N А48-2898/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова