Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 17АП-6297/11

г. Пермь

02 августа 2011 г.

Дело N А50-19952/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шляпин Л.А. (паспорт, доверенность от 01.07.2010), Шубенко В.С. (паспорт, доверенность от 07.12.2009),

от ответчика - Иванов Е.Л. (паспорт, доверенность от 22.07.2011), Баранов С.М. (паспорт, доверенность от 22.07.2011),

от третьего лица ГАУ "Управление автомобильных дорог" Пермского края - Лаврентьева Е.Р. (удостоверение адвоката, доверенность от 28.07.2011), Подлузская И.Н. (паспорт, доверенность от 01.02.2009),

от третьего лица Контрольно-счетной палаты Пермского края - Рогачев С.Н. (паспорт, доверенность от 01.07.2011),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика -Пермского края в лице Министерства транспорта Пермского края, третьих лиц - Контрольно-счетной палаты Пермского края, ГАУ "Управление автомобильных дорог" Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 мая 2011 года

по делу N А50-19952/2010,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива по производству и реализации сельхозпродукции и племенных животных "Мотовилихинский" (ОГРН 1025902398994, ИНН 5948001325)

к Пермскому краю в лице Министерства транспорта Пермского края

третьи лица: Государственное автономное учреждение "Управление автомобильных дорог" Пермского края (ОГРН 1035900096462, ИНН 5902192934), Контрольно-счетная палата Пермского края

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив по производству и реализации сельхозпродукции и племенных животных "Мотовилихинский" (СПК "Мотовилихинский", истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Дорожному агентству Пермского края с иском (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании убытков в размере 256 280 755 руб., связанных с изъятием для государственных нужд частей земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4219244:20 (34886 кв.м.), 59:01:4219198:4 (773 кв.м.), 59:01:4219235:4 (5063 кв.м.), 59:01:4219248:44 (6395кв.м.), 59:01:4219248:43(26792кв.м.), 59:01:4219248:45 (191602 кв.м.), 59:01:4219236:3 (4854кв.м.), 59:01:4219180:6 (6893кв.м.), 59:01:4219180:7 (14664 кв.м.).

Определением суда первой инстанции от 26.11.2010 надлежащим ответчиком по делу признан Пермский край в лице Дорожного агентства Пермского края (после изменения наименования - Министерства транспорта Пермского края) (ответчик).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное автономное учреждение "Управление автомобильных дорог Пермского края", Контрольно-счетная палата Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2011 (резолютивная часть от 11.05.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 18.05.2011 обжаловано в апелляционном порядке ответчиком и третьими лицами.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. По мнению ответчика судом не исследован акт N 243 от 01.04.1994 о предоставлении земли в коллективную долевую собственность, а также обстоятельства реорганизации истца. Кроме того, ответчик считает необоснованным взыскание в качестве убытков рыночной стоимости земельных участков в отсутствие у истца права собственности на эти земельные участки и при невозможности осуществления на них индивидуального жилищного строительства.

Третье лицо Государственное автономное учреждение "Управление автомобильных дорог" Пермского края в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений п. 2 ст. 281 ГК РФ о выплате выкупной цены субъекту права постоянного (бессрочного) пользования. Третье лицо считает, что выкуп земельного участка у субъекта публичной собственности и у субъекта ограниченного вещного права на землю не производится. При изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, землепользователю возмещаются убытки. Кроме того, третье лицо считает, что при определении подлежащих возмещению убытков судом первой инстанции необоснованно принята во внимание рыночная стоимость спорных земельных участков, рассчитанная, исходя из использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. По мнению третьего лица представленное суду заключение эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства, при взыскании в качестве убытков рыночной стоимости земельных участков суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

Третье лицо Контрольно-счетная палата Пермского края в апелляционной жалобе также указывает на отсутствие правовых оснований для выплаты истцу рыночной стоимости земельных участков, поскольку доказательств, подтверждающих намерение переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности истцом не представлено. Третье лицо считает, что взамен фактически изъятых земельных участков истцу могут быть предоставлены иные равноценные земельные участки.

Истец против доводов апелляционных жалоб возражает, указывает, что специальных правил равноценного возмещения стоимости земельных участков, изымаемых у субъектов права постоянного (бессрочного) пользования, законом не установлено. Выкупная цена изъятых земельных участков правомерно определена с учетом их рыночной стоимости на основании отчета об оценке. Истец считает, что заключение повторной экспертизы соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральным стандартам оценки. Способ наиболее эффективного использования земельных участков (для жилищного строительства) определен экспертом с учетом установленного зонирования территории и возможности самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков. Также истец указывает, что факт формирования спорных земельных участков из земель СПК "Мотовилихинский" установлен судебными актами по делу N А50-40051/2009 на основе анализа правоустанавливающих документов и результатов экспертизы о месте расположения земельных участков. Право на возмещение убытков возникло у него в связи с фактическим изъятием земельных участков для государственных нужд посредством строительства автомобильной дороги. По мнению истца при фактическом изъятии земельных участков СПК "Мотовилихинский" лишился преимущественного права на их выкуп. Поскольку соглашения относительно выкупной стоимости земельных участков сторонами не достигнуто, она правомерно определена судом первой инстанции на момент рассмотрения спора. Истец просит оставить решение суда от 18.05.2011 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрены и отклонены ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Пермского края дела N А50-14911/2011 и ходатайство третьего лица Государственного автономного учреждения "Управление автомобильных дорог" Пермского края о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Необходимость назначения по настоящему делу дополнительной экспертизы согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, а также наличие предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу, судом апелляционной инстанции не установлены.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Перми от 04.12.1992 N 1088 перерегистрировано постоянное (бессрочное) землепользование совхоза "Мотовилихинский". На основании данного постановления совхозу "Мотовилихинский" 15.01.1993 выдано свидетельство N 794 о праве постоянного (бессрочного) пользования на земли пашни, сенокоса, пастбищ общей площадью 2 658 га.

Совхоз "Мотовилихинский" был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью "Мотовилихинский", а затем - в СПК "Мотовилихинский".

Распоряжением Дорожного агентства Пермского края от 04.08.2009 N 20-пр Государственному автономному учреждению "Управление автомобильных дорог" предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные в Свердловском и Мотовилихинском районах г. Перми общей площадью 653 217,00 кв. м, согласно приложению. В приложении к этому распоряжению указан перечень земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование учреждению "Управление автомобильных дорог" для государственных нужд Пермского края с целью строительства дороги "Переход Стахановская-Ива" на участке ул.Старцева-Ива, включающий земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4219244:202, 59:01:4219198:4, 59:01:4219236:3, 59:01:4219248:44, 59:01:4219235:4, 59:01:4219248:43, 59:01:4219248:45, 59:01:0912010:30.

Ссылаясь на то, что при строительстве автомобильной дороги произошло фактическое изъятие принадлежащих истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования частей земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4219244:202 (34886 кв.м), 59:01:4219198:4 (773 кв.м), 59:01:4219235:4 (5063 кв.м), 59:01:4219248:44 (6395 кв.м), 59:01:4219248:43 (26792 кв.м), 59:01:4219248:45 (191602 кв.м), 59:01:4219236:3 (4854 кв.м), 59:01:4219180:6 (6893 кв.м), 59:01:4219180:7 (14664 кв.м), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ЗК РФ убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, подлежат возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода).

Согласно п. 2 этой статьи в этом случае убытки возмещаются также землепользователям (лицам, владеющим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорные земельные участки были предоставлены истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и были фактически изъяты из владения истца для государственных и муниципальных нужд - строительства автодороги. При этом равноценных земельных участков истцу предоставлено не было, выплата убытков, связанных с изъятием земельных участков не произведена.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 57 ЗК РФ).

Правила возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила), утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05 2003 N 262.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки.

В силу п. 5 Правил размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

Соответствующие методические рекомендации в настоящее время не утверждены.

Согласно п. 6 Правил определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал обоснованным взыскание в качестве убытков выкупной стоимости спорных земельный участков (256 360 755 руб.), определенной на дату предъявления иска, в размере их рыночной стоимости исходя из наиболее эффективного использования этих земельных участков (жилищное строительство) с учетом корректировок, связанных с принадлежностью земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вывод суда первой инстанции о наличии у истца убытков в размере 256 360 755 руб. нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Предъявленные к взысканию убытки обоснованы истцом утратой имущества, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Подтверждением размера этих убытков, по мнению истца, является заключение судебной экспертизы от 28.03.2011.

Согласно этому заключению размер выкупной цены спорных земельных участков определен исходя из их рыночной стоимости, уменьшенной с учетом тех затрат, которые понес бы истец в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Указанный в заключении экспертизы от 28.03.2011 способ определения убытков фактически является определением упущенной выгоды (стоимости имущества, которую истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). При этом экспертом учтена необходимость принятия соответствующих мер: проведение кадастровых работ, выкупа земельных участков, регистрации права собственности, изменения разрешенного использования земельных участков.

Однако размер определенных убытков нельзя признать правильным.

В качестве затрат, которые правообладатель должен был бы понести при приобретении участков в собственность, экспертом указаны затраты на переоформление истцом права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками на право собственности (выкуп земельного участка), рассчитанные на дату предъявления иска в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 10.03.2010 N 85-П "Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках".

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, не указанные в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.03.2006 N 14711/05 сформировал правовую позицию: одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям (обладателям права постоянного (бессрочного) пользования) прав на соответствующие земельные участки не означает, что п. 2 ст. 3 ФЗ 25.10.2001 N 137-ФЗ и статья 36 ЗК РФ регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 ЗК РФ (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

При этом одинаковый порядок реализации права на приобретение земельных участков по названным двум основаниям не означает, что к отношениям по приобретению обладателем права постоянного (бессрочного) пользования незастроенного земельного участка применимы нормы подпунктов 1.1 и 1.2 пункта 1 ст. 36 ЗК РФ, устанавливающие, что собственники зданий, строений, сооружений приобретают земельные участки, на которых расположены принадлежащие им объекты недвижимости, в собственность по льготной цене, которая не может превышать кадастровой стоимости таких земельных участков.

Поскольку действующее законодательство не устанавливает специальных правил определения цены для случаев переоформления права постоянного бессрочного пользования на незастроенный земельный участок, такой земельный участок подлежит приобретению по рыночной цене.

Указанное толкование норм права изложено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 N 8155/10, является обязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Таким образом, поскольку на спорных земельных участках из земель населенных пунктов отсутствовали объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, основания для расчета затрат, которые истец понес бы при приобретении спорных участков в собственность, в соответствии Постановлением Правительства Пермского края от 10.03.2010 N 85-П "Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках" в размере 2,5% кадастровой стоимости, не имелось.

С учетом изложенного, затраты истца, необходимые для приобретения земельных участков в собственность (расходы на выкуп в размере рыночной стоимости земельных участков, расходы по межеванию, кадастровому учету и государственной регистрации прав), определенные на момент предъявления настоящего иска, превысят определенную на этот же момент плату за изъятые земельные участки (выкупную цену), равную их рыночной стоимости. Наличие убытков в размере 256 280 755 руб. истцом не подтверждено.

Требований о взыскании иных убытков, в том числе связанных с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, убытков сельскохозяйственного производства, по настоящему спору с учетом изменения исковых требований истцом не предъявлено. Их наличие материалами дела не подтверждено.

При недоказанности условий, необходимых для применения ответственности за причинение убытков (размера этих убытков), оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционных жалоб ответчика, третьих лиц в части указания на неправильное определение выкупной цены земельных участков, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а апелляционные жалобы - подлежащими удовлетворению. Каких либо доводов, позволяющих иначе оценить юридически значимые для дела обстоятельства в части обоснованности заявленного размера убытков, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, решение суда от 18.05.2011 подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску апелляционным жалобам относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2011 по делу N А50-19952/2010 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с СПК "Мотовилихинский" (ОГРН 1025902398994, ИНН 5948001325) в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) руб. государственной пошлины по иску, 4000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Взыскать с СПК "Мотовилихинский" (ОГРН 1025902398994, ИНН 5948001325) в пользу Государственного автономного учреждения "Управление автомобильных дорог" Пермского края 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов