Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 13АП-12864/11

г. Санкт-Петербург

28 июля 2011 года

Дело N А56-33842/2006

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу Зигле Натальи Васильевны и Зигле Антона Ханс

по иску Зигле Натальи Васильевны и Зигле Антона Ханс

к 1) Кочергину Юрию Николаевичу

2) Кургановой Татьяне Никодимовне

3) Ивановой Наталье Алексеевне

3-е лицо: ЗАО "Петрофарм"

о переводе прав и обязанностей покупателя

установил:

Зигле Наталья Васильевна и Зигле Антон Ханс обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В указанном ходатайстве заявители просят восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что по незнанию апелляционная жалоба была направлена в Апелляционный суд, в последствии, ввиду болезни Зигле Натальи Васильевны и ее мамы, у них не было возможности проверить правильность своих действий по отправке корреспонденции.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены светокопии справок Санкт-Петербургского Государственного учреждения здравоохранения "Городская Мариинская Больница" (N 4564 от 15.06.2011 и N 3378 от 30.04.2011).

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным кодексом.

В силу указанной нормы срок на обжалование определения суда от 14.04.2011 в арбитражный суд апелляционной инстанции истек 16.05.2011 (понедельник, последний день подачи апелляционной жалобы).

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Как следует из представленных документов, первоначально апелляционная жалоба была направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 17.05.2011 года.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 жалоба была возвращена по основаниям, изложенным в части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно жалоба согласно штампу на почтовом конверте направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.07.2011., то есть по прошествии 32 дней после вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании 05.04.2011 года от заявителей присутствовал и иной представитель - Власов А.С. Заявителем не представлены сведения и их документальное обоснование о том, что Зигле Н.В. является единственным лицом, полномочным изготовить и подписать апелляционную жалобу. Представленные суду светокопии справок от 30.04. 2011 на имя Зигле Н.В. от 30.04.2011 и на имя Еригиной Л.С. от 15.06.2011 не свидетельствуют о невозможности Зигле Н.В. лично или через представителя воспользоваться правом на обжалование определения от 14.04.2011.

При таких обстоятельствах заявителями не представлено уважительных причин, по которым они не могли подать жалобу до 01.07.2011.

По правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе с использованием информационного ресурса сети "Интернет" по официальным сайтам арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с указанным, названные заявителями доводы, не могут быть признаны объективно препятствующими направлению жалобы без существенного нарушения срока (32дня).

Ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12864/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 17 листах.

Судья

Е.А. Сомова