Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 г. N 07АП-6955/10

г. Томск

23 июля 2010 г.

Дело N А03-3759/2008

Судья О.Б. Нагишева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Гвоздей Риты Ивановны

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2010 г.. об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску Гвоздей Риты Ивановны, Гвоздей Виктора Николаевича, Гвоздей Николая Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИССТРОЙ"

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 12 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Пунктом 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Дата изготовления решения (определения) в полном объеме считается датой принятия решения.

Материалами дела установлено, что полный текст определения изготовлен судом 24.05.2010 г..

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Апелляционная жалоба Гвоздей Р.И. в Арбитражный суд Алтайского края поступила 01.07.2010 г.. (направлена 29.06.2010 г..), т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении. Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Нагишева