Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 09АП-17909/11

г. Москва

10 августа 2011 г.

N 09АП-17909/2011 Дело N А40- 67750/10-95-311б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: .Порывкина П.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Закрытого акционерного общества "ИНГЕОКОМПРОМ" Обухова Максима Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06. 2011 г..

по делу N А40- 67750/10-95-311б, принятое судьей Мишаковым О.Г.

о признании несостоятельным(банкротом) Закрытое акционерное общество "ИНГЕОКОМПРОМ"(ИНН 7709305206, ОГРН 1037739470130)

В судебное заседание явились:

Временный управляющий Закрытого акционерного общества "ИНГЕОКОМПРОМ" Обухов Максим Александрович на основании определения от 07.09.2010 г..

От временного управляющего Закрытого акционерного общества "ИНГЕОКОМПРОМ" Обухова Максима Александровича: Боровский М.В. по доверенности от 17.06.2011 г..

От ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ": Смолякова Е.В. по доверенности от 01.03.2011 г.. N 18/03

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2010 г.. в отношении Закрытого акционерного общества "ИНГЕОКОМПРОМ" (далее по тексту -ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Обухов Максим Александрович.

Временный управляющий ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" Обухов Максим Александрович обратился с ходатайством в Арбитражный суд г.Москвы 15.04.2011 г.. об отстранении исполняющего обязанности руководителя должника- ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" Баязитова Ирека Мансуровича, ссылаясь на пункт 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06 июня 2011 г.. отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" Обухова Максима Александровича об отстранении исполняющего обязанности руководителя должника- ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" Баязитова Ирека Мансуровича.

Временный управляющий ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" Обухов Максим Александрович не согласившись с определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2011 г.., обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, отстранить Баязитова Ирека Мансуровича от исполняющего обязанности генерального директора ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ".

В обоснование апелляционной жалобы временный управляющий ЗАО"ИНГЕОКОМПРОМ" Обухов Максим Александрович ссылается на то, что руководителем должника не исполнены требования пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", а именно: не представлены документы и сведения, указанные в пункте 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)".

Временный управляющий ЗАО"ИНГЕОКОМПРОМ" Обухов Максим Александрович в судебное заседание явился, настаивает на своих доводах апелляционной жалобы.

Представитель должника - ЗАО"ИНГЕОКОМПРОМ" в судебное заседание явился, возражает против доводов жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренным законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности(банкротстве).

В соответствии с нормами пункта пять статьи 69 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", арбитражный суд по ходатайству временного управляющего может отстранить исполняющего обязанности руководителя должника в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

Поскольку временный управляющий ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" Обухов Максим Александрович не представил доказательства нарушения исполняющим обязанности руководителя должника- ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" Баязитова Ирека Мансуровича нарушений пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении данного ходатайства временного управляющего.

В судебном заседании представитель должника пояснила, что прежним руководителем не переданы документы, касаемые бухгалтерской отчетности, в связи с чем, отсутствует возможность передачи временному управляющему документов, указанных в пункте 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отрицает факт обращения временного управляющего с запросом к исполняющему обязанности руководителя должника о передаче документов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Временным управляющим ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" Обуховым Максимом Александровичем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Временным управляющим должника через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представлена копия запроса руководителю ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" от 24.01.2011 г.., на которой имеется подпись без указания должностного положения лица и фамилии лица, представитель должника отрицает факт получения данного письма, представленные копии конвертов со штемпелями почты от 20.06.2011 г., 01.07.2011 г.., 16.05.2011 г.. свидетельствуют о направлении корреспонденции должнику после заявления ходатайства временного управляющего в Арбитражный суд г.Москвы, поступившего согласно штемпеля канцелярии Арбитражного суда г.Москвы 15 апреля 2011 г.., в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о не доказанности факта направления данного запроса исполняющему обязанности руководителя должника.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2011 г. по делу N А40-67750/10-95-311б оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего Закрытого акционерного общества "ИНГЕОКОМПРОМ" Обухова Максима Александровича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова

Судьи

О.Б. Чепик П.А.Порывкин