Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 12АП-3659/11

г. Саратов

Дело N А57-15337/2010 02 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Тимаева Ф.И.,

судей - Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Соколова Ю.Ю., по доверенности от 11.01.2011,

от ответчика - Мнацаканян О.Г., по доверенности от 05.05.2011,

от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явился, извещен надлежащим образом,

от администрации муниципального образования "город Саратов" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74,

апелляционную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2011 года

по делу N А57-15337/2010 (судья Алькова В.А.),

по иску ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова

к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова"

третьи лица:

комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",

администрация муниципального образования "город Саратов"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация Товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - АТСЖ Ленинского района, истец) с иском к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району" г. Саратова (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району", ответчик) о взыскании убытков в размере 59 318 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району" г. Саратова в пользу АТСЖ Ленинского района были взысканы убытки в сумме 59 318 рублей, а так же в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 327,71 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, управление домом N 40 по проспекту Строителей г. Саратова до 2004 года осуществлял ответчик.

В результате создания товарищества собственников жилья "Темп 2001" многоквартирные жилые дома, ранее находившиеся в управлении МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", в том числе и дом N 40 по проспекту Строителей г. Саратова, были переданы в управление созданного собственниками жилья ТСЖ "Темп 2001".

21 февраля 2004 года между МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова и председателем правления ТСЖ "Темп 2001" были подписаны "Дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в управление (на баланс) ТСЖ", согласно которым дирекция приняла на себя обязательство за свой счет, своими силами и из своих материалов, в срок до 01 января 2006 года по жилому дому N 40 по проспекту Строителей произвести работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами на сумму 195 687 рублей, капитальному ремонту отмостки и всех подъездов данного дома.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения предусмотрено, что обязательства МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова действуют до их полного исполнения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-606/2008 от 22 октября 2008 года МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" была вменена обязанность по жилому дому N 40 по проспекту Строителей произвести работы по ремонту мягкой кровли над всеми подъездами данного дома.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного постановления - судом установлено, что МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" обязан выполнить работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 40 по проспекту Строителей и капитальному ремонту отмостки всех подъездов в срок до 01 июля 2009 года.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-606/2008 от 20 января 2009 года изменен способ и порядок исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 года по делу N А57-606/2008: с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" взыскано 7 512 887 рублей.

Зимой 2010 года протеканием кровли дома N 40 по проспекту Строителей г. Саратова квартире N 45 в указанном доме, принадлежащей на праве собственности Владимировой Н.В., в результате залива атмосферными осадками причинен ущерб на сумму 61 230 рублей. В связи с указанными обстоятельствами Владимирова Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Саратова с иском к АТСЖ Ленинского района о взыскании убытков.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова между АТСЖ Ленинского района г. Саратова и Владимировой Н.В. было утверждено мировое соглашение, согласно которому АТСЖ Ленинского района оплачивает в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 38 118 рублей, расходы на оплату проведения досудебной оценки в сумме 3 200 рублей, расходы на оплату представителя в сумме 8 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5 000 рублей, а всего в сумме 54 318 рублей.

Указанное решение Ленинского районного суда г. Саратова исполнено, что подтверждается платежным поручением от 13 ноября 2010 года N 4518.

Истец, считая, что к нему перешло право обратного требования (регресса) за вред, причиненный другим лицом к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из причинно-следственной связи между невыполнением ответчиком обязанности по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами дома N 40 по проспекту Строителей г. Саратова, причиненным ущербом Владимировой Н.В. и взысканием с истца 54 318 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что в 2004 году в результате создания ТСЖ "Темп 2001" многоквартирные жилые дома, ранее находившиеся в управлении муниципального учреждения, были переданы в управление созданного собственниками жилья ТСЖ "Темп 2001".

10 января 2006 года между ТСЖ "Темп 2004" (правопреемник ТСЖ "Темп 2001") и АТСЖ Ленинского района заключен договор, по условиям которого ТСЖ "Темп 2004" передало в срок на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, в том числе и дома N 40 по проспекту Строителей, для управления и обеспечения эксплуатации.

Таким образом, АТСЖ Ленинского района осуществляет управление многоквартирным домом N 40 по проспекту Строителей г. Саратова.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, на истца, как на управляющую организацию, в силу закона возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При этом истец взимал плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, ущерб, который просит возместить истец, возник вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей именно истцом, а не ответчиком.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что невозможно привлечь лицо к ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов спустя 7 лет после передачи дома в управление иной управляющей организации.

Данная позиция соответствует позиции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 21 июня 2011 года по делу N А57-11666/2010.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца 59 318 рублей.

Следовательно, решение суда следует отменить, в иске отказать.

Учитывая отказ в иске и удовлетворение апелляционной жалобы ответчика, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2011 года по делу N А57-15337/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 372, 72 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.В. Грабко В.Б. Шалкин