Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 12АП-4922/11

г. Саратов

Дело N А12-14613/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чаплыгина Владимира Николаевича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "20" мая 2011 года по делу N А12-14613/2010 (судья Шутов С.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ерпулёва Виктора Петровича (г.Волгоград)

о взыскании судебных издержек по делу N А12-14613/2010

по иску Чаплыгина Владимира Николаевича (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Калач-НИК" (Волгоградская область, г.Калач-на-Дону),

третье лицо:

открытое акционерное общество "Калачевский порт" (Волгоградская область, г.Калач-на-Дону),

о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ерпулёв Виктор Петрович (далее - Ерпулев В.П.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных издержек по делу N А12-14613/2010 за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей с Чаплыгина Владимира Николаевича (далее - Чаплыгин В.Н., истец).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от "20" мая 2011 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с истца в пользу эксперта взысканы судебные издержки в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, по основаниям изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2010 в удовлетворении исковых требований Чаплыгина Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Калач-НИК " отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2010 было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы. Обязанность по оплате экспертизы в сумме 10 520 рублей была возложена на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Калач-НИК".

Стоимость экспертизы эксперту не перечислена, денежные средства за ее проведение на депозитный счет суда не внесены. В решении суда от 23.12.2010 года вопрос о распределении между сторонами расходов на производство экспертизы разрешен не был.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 108 и части 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено обязательное возмещение расходов за проведение экспертизы, в пользу экспертной организации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик обязательства по внесению денежных средств на депозитный счет арбитражного суда не исполнил.

На основании части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд первой инстанции, ввиду невнесения денежных средств ответчиком на депозит суда первой инстанции, и, как следствие, невозможности их перечисления со счета суда на счет экспертного учреждения, правомерно пришел к выводу о необходимости распределения расходов, связанных с проведением экспертизы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 23.12.2010 Чаплыгину В.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму в размере 10 000 рублей с истца.

Довод истца о том, что он возражал против проведения экспертизы в суде первой инстанции, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек по оплате экспертизы в пользу эксперта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "20" мая 2011 года по делу N А12-14613/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области, в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина