Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 08АП-4310/11

город Омск

01 августа 2011 г.

Дело N А70-642/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудриной Е.Н.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4310/2011) Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2011 по делу N А70-642/2011 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тарманское-Западное" (ИНН 7224012510, ОГРН 1027200847211) к Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района, при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о признании права собственности отсутствующим и обязании передать помещение по акту,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Новотарманского МО Тюменского района - Михальченко Т.М. по доверенности N 378 от 16.05.2011, действительной в течение 1 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Редькин О.Б. по доверенности N 587 от 22.07.2011, действительной в течение 1 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ОАО "Тарманское-Западное" - Кошкаров В.В. по доверенности N 1/2 от 12.01.2010, действительной в течение 3 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Управления Росреестра по Тюменской области - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Тарманское-Западное" (далее по тексту - ОАО "Тарманское-Западное", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района (далее по тексту - Администрация Новотарманского МО Тюменского района, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Новотарманского МО Тюменского района Тюменской области на здание общей площадью 1 365 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский, ул. Центральная д. 56 и обязании передать здание ОАО "Тарманское-Западное".

Исковые требования со ссылками на статьи 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы тем, что:

- в 2009 году за ОАО "Тарманское-Западное" зарегистрировано право собственности на спорное помещение на основании плана приватизации торфопредприятия "Тарманское-Западное", утвержденного Председателем Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области N 151/05 от 14.08.1995;

- ответчиком, являющимся арендатором части помещения, произведена реконструкция, присвоен адрес и незаконно зарегистрировано право собственности на спорный объект 13.05.2010.

Определением от 03.02.2011 по делу N А70-642/2011 арбитражный суд первой инсатнции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Тюменской области, третье лицо).

Решением от 22.04.2011 по делу N А70-642/2011 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ОАО "Тарманское-Западное" удовлетворил.

Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции признал отсутствующим право собственности Новотарманского МО Тюменского района Тюменской области на объект недвижимости (здание торгового центра) общей площадью 1365 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский, ул. Центральная д. 56; обязал Новотарманское МО Тюменского района Тюменской области в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу передать объект недвижимости (здание торгового центра) общей площадью 1365 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский, ул. Центральная д. 56 собственнику ОАО "Тарманское-Западное".

Решение мотивировано тем, что истец предоставил достаточные доказательства для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Новотарманского МО Тюменского района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2011 по делу N А70-642/2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, арбитражным судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку:

- план приватизации торфопредприятия "Тарманское-Западное", согласованный и утвержденный в 1995 году, не содержал в составе имущества здание торгового центра, что свидетельствует об отсутствии права собственности у ОАО "Тарманское-Западное" на данный объект недвижимости;

- факт передачи спорного имущества (здания торгового центра) и включение его в Реестр муниципальной собственности доказан предоставленными ответчиком в материалы дела доказательствами.

ОАО "Тарманское-Западное" в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра по Тюменской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

От Управления Росреестра по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

От Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района поступили письменные пояснения к отзыву ОАО "Тарманское-Западное", в которых ответчик указал, что в процессе приватизации торфопредприятия "Тарманское-Западное" допущены грубейшие нарушения закона; акт, согласованный 01.02.1993 Главой Администрации Тюменского района В.И. Бугаевым и утвержденным Председателем комитете Госимущества Тюменской области, о передаче государственным торфопредприятием "Тарманское-Западное" в ведение Новотарманского сельсовета на баланс Новотарманского муниципального ремонтно-эксплуатационного предприятия (далее по тексту - НМПЖРЭП) объектов, в числе которых здание торгового центра, является относимым и допустимым доказательством выбытия имущества из числа приватизируемого.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителей истца и ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на основании статей 156, 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) без участия третьего лица.

Представитель Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на отзыв истца. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно:

- определения о принятии искового заявления от 06.07.2011 по делу N А70-6483/2011;

- определения об истребовании доказательств от 06.07.2011 по делу N А70-6483/2011;

- письма Департамента имущественных отношений N 5438/08-1 от 06.04.2011;

- акта от 01.02.1993;

- карт реестра муниципальной собственности комитета и документов к ним за 1995 год;

- карт реестра муниципальной собственности комитета и документов к ним за 1996 год;

- распоряжения Администрации МО Новотарманского сельсовета N 57 от 26.08.2002;

- акта приема-передачи от 28.11.2002;

- акта сверки взаимных расчетов от 01.02.2005;

- акта сверки взаимных расчетов от 20.09.2005;

- акта сверки взаимных расчетов от 30.01.2006;

- акта сверки взаимных расчетов от 28.03.2006;

- ходатайства об истребовании документов по делу N А70-642/2011;

- запроса от 29.05.2011;

- ответа на обращение N 0139-016469ВК от 23.06.2011.

Кроме того, от Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А70-6483/2011.

Представитель ОАО "Тарманское-Западное" в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу ответчика. Возражал против удовлетворения заявленных Администрацией Новотарманского муниципального образования Тюменского района ходатайств.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящей апелляционной жалобы следует отказать исходя из следующего.

В обоснование заявленного ходатайства Администрация Новотарманского муниципального образования Тюменского района ссылается на обращение в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявление о оспаривании права собственности ОАО "Тарманское-Западное" на здание торгового центра, общей площадью 1365 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский, ул. Центральная д. 56.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, а также учитывая изложенные выше нормы права суд апелляционной инстанции не находит оснований, предполагающих невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А70-6483/2011.

Оснований для приостановления производства по делу N А70-642/2011, предусмотренных статей 143 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов следует отказать исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума Высшего ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что Администрация Новотарманского муниципального образования Тюменского района в нарушение требований пункта 2 статьи 268 АПК РФ не обосновало невозможность представления указанных выше доументов в суд первой инстанции, данные документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, письменные пояснения на отзыв, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тарманское-Западное" является собственником нежилого строения (торговый центр) общей площадью 1387,9 кв.м., расположенного по адресу: пос. Новотарманский, Тюменской области, Тюменского района.

Указанное строение введено в эксплуатацию согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством здания от 29.12.1982.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" государственное торфопредприятие "Тарманское-Западное" преобразовано в ОАО "Тарманское-Западное". На основании Постановления Администрации Тюменского района Тюменской области от 12.09.1995 и свидетельства о государственной регистрации предприятия от 25.09.1995 N 0293 серия ТМ-1 зарегистрировано ОАО "Тарманское-Западное" (т.1 л.д. 18,19).

Комитетом по управлению имуществом Тюменской области выдано свидетельство на право собственности N 0578 от 09.08.1995 на имущественный и неимущественный комплекс государственного торфопредприятия "Тарманское-Западное" с указанием вида собственности: федеральная (т. 1 л.д. 63).

В абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010) разъяснено, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно пунктам 5, 6, 8, 10 Положения "О коммерциализации государственных

предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, пунктам 1.3, 2.1, 2.4 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", акционерному обществу передается имущество в соответствии с планом приватизации, утвержденный пообъектный состав с определением стоимости имущества отражается в акте оценки стоимости имущества.

Согласно приказу N 151/05 от 14.08.1995 Комитета по управлению государственным имуществом в Тюменской области утвержден план приватизации государственного торфопредприятия "Тарманское-Западное" за подписью председателя Комитета Бурцева Г.А. (т. 1 л.д. 17).

В пункте 11 акта оценки стоимости зданий и сооружений приватизируемого предприятия, являющегося приложением N 1 к утвержденному Плану приватизации указан объект "столовая Торговый центр" 1982 год ввод в эксплуатацию, первоначальная балансовая стоимость - 226 000 рублей, остаточная - 172 000 рублей (т.1 л.д. 58-59).

Пункт 8 Плана приватизации содержит укрупненный перечень и стоимость объектов, материалов, не подлежащих приватизации. В данном перечне объект "Торговый центр" отсутствует.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 72 НЛ N 466497 от 28.08.2009 на основании плана приватизации торфопредприятия "Тарманское-Западное", утвержденного Председателем Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области N 151/05 от 14.08.1995, зарегистрированного МУ Бюро технической инвентаризации и регистрации 14.12.1998 за N _-1354-2719, ОАО "Тарманское-Западное" зарегистрировало право собственности на нежилое строение (Торговый центр) назначение: нежилое, литер А: 2-этажный, литера А1, А2: 1-этажный, общая площадь 1387,9 кв.м., лит. А, А1, А2, (кадастровый номер 72-72-01/273/2009-005) расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский (т. 1 л.д. 12).

06.08.2010 Управление Росреестра по Тюменской области письмом от N 01/187/2010-349/020501 отказало ОАО "Тарманское-Западное" в регистрации перехода права собственности, указав при этом, что торговый центр, находящийся в пос. Новотарманский, Тюменской области, Тюменского района, зарегистрировн по праву муниципальной собственности за Администрацией Новотарманского МО Тюменского района, согласно регистрационного удостоверения N 445 от 26.01.1998.

Полагая, что собственником спорного помещения (торговый центр) является ОАО "Тарманское-Западное", а право муниципальной собственности необоснованно зарегистрировано за Администрацией Новотарманского МО Тюменского района, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права в судебном порядке.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в силу статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов, подтверждающих соблюдение при строительстве спорного объекта обязательных норм и правил, действовавших на момент создания объекта. При этом, для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство, за исключением случаев, когда такого разрешения не требуется; при возведении объекта должны быть соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

Кроме того, лицу, обратившемуся за признанием права собственности на объект в порядке пункта 1 статьи 218 ГК РФ необходимо представить доказательства того, что в создании объекта не участвовали другие лица.

В силу пункта 36 Постановление Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При этом, факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Зарегистрированное за истцом право собственности на момент рассмотрения иска не оспорено, план приватизации недействительным не признан. Вместе с тем в опровержение указанных фактов в материалы дела ответчиком представлены следующие документы.

Согласно Акту, подписанному председателем Новотарманского Сельского Совета, директором торфопредприятия "Тарманское-Западное", директором НМПЖРЭП, согласованному Главой администрации Тюменского района, утвержденному председателем комитета Госимущества от 01.02.1993 здание "Торговый центр" передано истцом в ведение Новотарманского Сельского Совета, на баланс НМПЖРЭП (т. 1 л.д. 139-144).

В подтверждение нахождения спорного объекта на балансе НМПЖРЭП ответчиком в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии инвентарной книги основных средств (т. 1 л.д. 145-152).

Распоряжением N 75 от 29.07.1997 Администрации МО Новотарманского сельского Совета "О формировании муниципальной собственности Новотарманского МО" утвержден перечень предприятий, имущества, передаваемого в муниципальную собственность, в который включено НМПЖРЭП, а также здание "Торговый центр" кирпичное 2-х этажное (т. 2 л.д. 15-27).

Впоследствии объект "Торговый центр" был включен в реестр муниципальной собственности, на основании которого МУ БТИ иР Тюменского района выдано регистрационное удостоверение N 1803 от 26.01.1998 о регистрации права муниципальной собственности, произведенной на основании выписки из реестра объектов муниципальной собственности на здание "Торговый центр", расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский (т. 1 л.д. 153).

Как установлено судом первой инстанции, до момента приватизации торфопредприятия "Тарманское-Западное" в некоторых помещениях здания "Торговый центр" размещалась Администрация Новотарманского района, с 1997 года - клуб, с 2010 года - библиотека. Договорные отношения между сторонами не оформлялись, помещение использовалось ответчиком с согласия истца. Заключение ответчиком договоров аренды с арендаторами производилось при условии частичной оплаты аренды арендаторами истцу (т. 3 л.д. 41-42).

После произведенного капитального ремонта помещения, объекту "Торговый центр", расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Новотарманский, Приказом ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" N 10/920 от 26.03.2010 присвоен адрес Тюменская область, Тюменский район, пос. Новотарманский ул. Центральная, 56. Данный факт представитель ответчика подтвердил в заседании суда первой инстанции.

13.05.2010 на основании свидетельства о государственной регистрации права 72 НЛ 732394 ответчик зарегистрировал право собственности на административное 2-х этажное здание, общей площадью 1365,5 кв.м., литера А, А1, А2, с кадастровым номером 72-72-01/110/2010-187, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Новотарманский, ул. Центральная, 56 (т. 1 л.д. 154).

На основании свидетельства 72 НЛ 732413 от18.05.2010 и свидетельства 72 НЛ 760296 от 02.06.2010 ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 5722 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Новотарманский ул. Центральная, 56 для использования под нежилое строение "Торговый центр" (т. 1 л.д. 156-157).

Судом первой инстанции установлено и не опровергается сторонами, что здание "Торговый центр", расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Новотарманский, (кадастровый номер 72-72-01/273/2009-005), право собственности на которое зарегистрировано за истцом и административное 2-х этажное здание, общей площадью 1365,5 кв.м., литера А, А1, А2, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Новотарманский ул. Центральная, 56 (кадастровый номер 72-72-01/110/2010-187) фактически являются одним и тем же объектом.

Из материалов дела следует, что в подтверждение выбытия имущества и передачи его ответчику, последним представлен акт, утвержденный Председателем комитета госимущества Тюменской области Бурцевым Г.А. (т.1 л.д. 139-143).

Не принимая в качестве доказательства указанный выше акт, суд первой инстанции верно указал, что акту, утвержденному Председателем комитета госимущества Тюменской области Бурцевым Г.А., должны были предшествовать соответствующие Распоряжения, Решения, Приказы уполномоченных органов о передаче государственного имущества в муниципальную собственность, которые, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком предоставлены не были.

В соответствии с абзацем 4 пункта 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика не смогли пояснить, на каком из установленных законом оснований был приобретен в муниципальную собственность спорный объект недвижимости.

Таким образом, включение объекта "Торговый центр" в реестр муниципальной собственности в 1997, а также выдача МУ БТИ иР Тюменского района регистрационного удостоверения N 1803 от 26.01.1998 не основаны на нормах права.

Иные документы, предоставленные ответчиком в материалы дела, правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства наличия права собственности у Администрации Новотарманского МО Тюменского района на спорный объект, поскольку они либо подтверждают факт распоряжения данным помещением ответчиком и НМПЖРЭП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчик не представил в материалы дела документального подтверждения возникновения права собственности у Администрации Новотарманского МО Тюменского района на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 52 Постановление Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доводы Администрации Новотарманского МО Тюменского района, изложенные в тексте апелляционной жалобы, направлены на оспаривание плана приватизации торфопредприятия "Тарманское-Западное", утвержденного Председателем Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области N 151/05 от 14.08.1995, что не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2011 по делу N А70-642/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Администрации Новотарманского МО Тюменского района оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2011 по делу N А70-642/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова