Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 18АП-6248/11

г. Челябинск

04 августа 2011 г.

N 18АП-6248/2011 Дело N А07-939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уфамолзавод" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2011 по делу N А07-939/2011 (судья Журавлева М.В.).

В заседании приняли участие представители:

до и после перерыва в судебном заседании:

закрытого акционерного общества "Уфамолзавод" - Мусина В.Р. (доверенность от 07.04.2011),

открытого акционерного общества "Карламанский сахар" - Газизова А.Р. (доверенность от 10.01.2011).

Закрытое акционерное общество "Уфамолзавод" (далее - истец, ЗАО "Уфамолзавод") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Карламанский сахар" (далее - ответчик, ОАО "Карламанский сахар"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Башкирский сахар" (далее - ответчик, ООО "ТД "Башкирский сахар") о признании недействительными открытых торгов, проведенных 31.12.2010 в электронной форме (аукцион, открытый по составу участников и открытый по форме подачи предложений по цене), по продаже имущества ОАО "Карламанский сахар" по лоту N 1: комплекс строений сахарного производства общей площадью 23 623,1 кв. м и комплекс строений автоколонны общей площадью 3921,2 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, п. Прибельский, ул. Ленина, 1 на арендованном земельном участке общей площадью 421,611 кв. м; здание насосной станции условно чистых вод общей площадью 165,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, п. Прибельский, ул. Овражная, 57/1 на арендованном земельном участке общей площадью 94 974 кв. м; комплекс строений береговой насосной общей площадью 63,5 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, п. Прибельский, ул. Энергетическая, 9, 9/2, 9/3 на арендованном земельном участке общей площадью 237,0 кв. м; комплекс строений подсобного хозяйства общей площадью 2389,6 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, п. Прибельский, ул. Гафури, 1/1 на арендованном земельном участке общей площадью 36 337 кв. м; комплекс строений автогаража общей площадью 6253,9 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, п. Прибельский, ул. Мирная, 9 на арендованном земельном участке общей площадью 47 098 кв. м (литеры А-1Я в количестве 103 здания); автомашины: ПАЗ 33205, МАЗ 5337, ГАЗ 2705, ЗИЛ 431412, ГАЗ 330210, ГАЗ 66, ГАЗ 5312, КАМАЗ 5511, ГАЗ 3102, УАЗ 3309, ЗИЛ 433360, ГАЗ 3307, КАМАЗ 53212, ВАЗ 21214, Т170, ЗИЛ ММЗ 554АМ, КАМАЗ 55111, ЮМЗ6, УРАЛ 44202, 2ПТС4, автоцистерны в количестве 53 единицы; оборудование: автозаправочная колонка "Нара", емкости (5 куб. м, 25 куб. м, 60 куб. м), емкость для ГСМ, компрессоры, молот пневматический, прессы, резервуар 25 куб. м, станок 2С-132, станок 3Г-824, станки: сверлильные, токарные, электрокотел, бензоколонки "Нара", насосы, счетчики банок УСБ, весы автомобильные, щиты управления, щиты на моечном комплексе, компрессорные установки, градирни, вакуумные насосы, пастеризаторы, танки молочные Г-6-ОМГ-25, реакторы Р-4,5, котлы КВС, песколовушки, центрифуги ФПН, компрессорная станция, компьютеры Celeron, трансформаторы, ТП, электродвигатели, насосы СОД/100 (всего 522 единицы); машины (ТС): бульдозеры: ДЗ-171, ДТ-75, Т-150, буроукладочные машины К-65М2БЗ-К, К65-М2БК, краны РДК160, ЛТЗ-60, ЛТЗ-55А, МТ380, ПТС-77, ПТГ-92, ЭО-3323А, ЭО-2621Е, буроукладчик "Комплекс - 65М2БЗ-К" с трактором ДТ-75 (К-65 М2БК) в количестве 42 единицы; протокола от 31.12.2010, оформленного по результатам проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее - ОАО "РАД"), общество с ограниченной ответственностью "Аукцион-Гарант" (далее - ООО "Аукцион-Гарант"), общество с ограниченной ответственностью "Агро-МТС" (далее - ООО "Агро-МТС"), закрытое акционерное общество "Аллат" (далее - ЗАО "Аллат") (определение от 09.02.2011, т. 3, л. д. 40-41).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2011 (резолютивная часть объявлена 07.04.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО "Уфамолзавод" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на ошибочность вывода суда о том, что ЗАО "Уфамолзавод" приняло условия порядка проведения торгов на основании информационного сообщения в газете "Коммерсантъ" от 20.11.2010 N 215, руководства участников торгов и регламента проведения электронных торгов, размещенных на сайте электронной площадки www.lot-onlain.ru, согласно которым время проведения торгов составляет 1 час. При этом ЗАО "Уфамолзавод" указало, что организатором торгов путем проставления соответствующей отметки в карточке торгов на электронной площадке установлено условие завершения торгов - "по последней заявке (за 30 минут)". Данная карточка торгов является составной частью оферты согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в уведомлении оператора торгов о допуске заявки ЗАО "Уфамолзавод" к участию в торгах на время проведения торгов указано следующим образом: 11:00 - через 30 минут после подачи последнего предложения. Со ссылкой на мнение Минэкономразвития России, выраженное в представленном в материалы дела письме от 17.03.2011 N Д06-1598, податель жалобы полагает, что время проведения открытых торгов не может быть менее одного часа. Конкретные же условия проведения торгов устанавливает их организатор. При этом в настоящее случае таким условием было - завершение торгов по истечение 30 минут после последнего предложения о цене. Завершение торгов по истечении 9 секунд после последнего предложения о цене нарушило имущественные права и интересы ЗАО "Уфамолзавод", так как лишило его права участвовать в торгах и предложить наибольшую цену за предмет торгов в целях его приобретения.

От ОАО "Карламанский сахар" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ОАО "Карламанский сахар" со ссылкой на фактические обстоятельства настоящего дела, нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Порядок подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям, утвержденные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 (далее - Порядок проведения торгов), полагает, что ЗАО "Уфамолзавод" имело возможность ознакомиться с процессом проведения торгов и с порядком определения победителя торгов, временем начала проведения торгов (31.12.2010 в 11 час. 00 мин.) и временем окончания торгов (31.12.2010 в 12 час. 00 мин.). При этом ответчик руководствуется пунктом 6.4 Порядка проведения торгов, которым, по мнению ответчика, установлено, что время проведения торгов при наличии предложений от претендентов составляет 1 час и при отсутствии заявок от претендентов - не более 30 минут после представления последнего предложения о цене имущества должника. При этом торги завершаются автоматически при помощи программных и технических средств оператора электронной площадки, что и имело место в настоящем случае. Со ссылкой на письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 17.03.2011 N Д06-1598 ОАО "Карламанский сахар" считает, что у оператора электронной площадки, как и у организатора торгов обязанность по продлению торгов на 30 минут после последнего предложения о цене по истечении одного часа отсутствовала.

Ответчик в отзыве со ссылкой на статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" указал, что, обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен в силу требований действующего законодательства Российской Федерации представить неопровержимые доказательства, подтверждающие такое глубокое нарушение правил проведения торгов, которое повлекло нарушение именно его прав и интересов, а не нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Между тем, ЗАО "Уфамолзавод" в ходе торгов предложений о цене приобретения имущества ОАО "Карламанский сахар" не заявляло, следовательно, довод о нарушении его прав при проведении торгов основан на неверном толковании норм права. В нарушение статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми торгами, доказательства того, что истец имел намерение и возможность предложить наибольшую цену, либо что какими-либо неправомерными действиями ответчика заявка ЗАО "Уфамолзавод" была отклонена. Кроме того, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"). В рассматриваемом случае податель жалобы не указал, каким образом будут восстановлены права ЗАО "Уфамолзавод". Между тем, в настоящее время договор с победителем торгов ООО "ТД "Башкирский сахар" заключен, денежные средства получены в полном объеме, направлены на погашение требований залоговых кредиторов и иные текущие расходы предприятия - должника.

По мнению ОАО "Карламанский сахар", арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил требование истца о признании недействительным протокола по результатам проведения торгов ОАО "Карламанский сахар", который составлен не между ОАО "Карламанский сахар" и ООО "ТД "Башкирский сахар", а между оператором электронной площадки - ОАО "РАД" и организатором торгов - ООО "Аукцион-Гарант", которые не являются ответчиками по настоящему спору.

До начала судебного заседания 28.07.2011 от ОАО "Карламанский сахар" поступили также письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых ответчик дополнительно к возражениям, изложенным в письменном отзыве, указал, что торги по продаже имущества ОАО "Карламанский сахар" надлежало проводить в электронной форме в соответствии с положениями Закона о банкротстве, действующими на момент проведения торгов, то есть в редакции Закона о банкротстве, действующей до 31.12.2010. По мнению ответчика, обращаясь с заявкой для целей участия в оспариваемых торгах, ЗАО "Уфамолзавод" фактически приняло условия порядка проведения торгов по продаже имущества ОАО "Карламанский сахар", отраженные в информационном сообщении, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 20.11.2010 N 215. Поскольку время начала представления предложений было определено - 11:00 по московскому времени, следовательно, исходя из условий опубликованного информационного сообщения, оспариваемые торги подлежали окончанию в 12:00 по московскому времени, что и имело место при проведении оспариваемых торгов.

К письменным пояснениям ОАО "Карламанский сахар" приложены справочные отчеты об использовании денежных средств должника ОАО "Карламанский сахар" от 27.07.2011.

От ООО "ТД "Башкирский сахар" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ООО "ТД "Башкирский сахар" ссылается на необоснованность довода подателя жалобы о том, что имеет место нарушение порядка проведения торгов, лишившее его возможности участвовать в торгах. При этом ответчик указал, что порядок проведения торгов от 31.12.2010 был определен положениями Регламента оператора электронной площадки ОАО "РАД", размещенного на сайте ОАО "РАД" и являвшегося общедоступным для всех участников торгов. Доведение информации о публичных торгах было проведено в соответствии с положениями пункта 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства". ООО "ТД "Башкирский сахар" считает, что уведомление оператора торговой площадки от 28.12.2010 N 4861, направленное в адрес ЗАО "Уфамолзавод", не повлекло нарушений порядка проведения торгов, лишивших заявителя права участвовать в торгах. Формулировка уведомления "время проведения торгов: 31.12.2010 11:00 - через 30 минут после подачи последнего предложения" не предполагает, что время завершения торгов устанавливается не в пределах одного часа, а также не противоречит информационному сообщению о проведении торгов, Порядку проведения торгов, главе 7 Регламента оператора электронной площадки ОАО "РАД", требованиям Закона о банкротстве. Кроме того, ответчик в отзыве указал, что за 2 минуты до окончания аукциона оператором электронной площадки горящей строкой было обеспечено указание посекундного отсчета времени до окончания представления предложений о цене имущества. Ссылаясь на пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ (опубликован в Российской газете 31.12.2010)), действовавшему на дату проведения торгов от 31.12.2011, ответчик полагает, что обязанности по обозначению предельного срока окончания представлений предложений ни у организатора торгов, ни у электронной торговой площадки не существовало. ООО "ТД "Башкирский сахар" в отзыве также отметило, что на сегодняшний день договор купли-продажи от 24.01.2011 N 1, заключенный по результатам торгов от 31.12.2011, сторонами полностью исполнен, произведена государственная регистрация права собственности победителя торгов на объекты недвижимости.

К указанному отзыву ООО "ТД "Башкирский сахар" приложены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 25.07.2011 N 25/006/2011-555 в отношении спорных объектов недвижимости; копии свидетельств о государственной регистрации права по состоянию на июнь 2011 года в отношении недвижимого имущества в количестве 103 объекта, согласно которым право собственности зарегистрировано за ООО "ТД "Башкирский сахар".

От ОАО "РАД", ООО "Аукцион-Гарант", ООО "Агро-МТС", ЗАО "Аллат" письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Протокольным определением от 21.07.2011 в судебном заседании был объявлен перерыв на 28.07.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "ТД "Башкирский сахар", ОАО "РАД", ООО "Аукцион-Гарант", ООО "Агро-МТС", ЗАО "Аллат" не явились.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и ОАО "Карламанский сахар" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "ТД "Башкирский сахар", ОАО "РАД", ООО "Аукцион-Гарант", ООО "Агро-МТС", ЗАО "Аллат".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2010 по делу N А07-233/2009 (т. 2, л. д. 119-122) ОАО "Карламанский сахар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Муталлапов Н.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2009 по делу N А07-233/2009 (т. 2, л. д. 127-138) в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Карламанский сахар" включено требование открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") в сумме 296 029 693 руб. 63 коп., в том числе в сумме 218 456 812 руб. 85 коп. как обеспеченное залогом имущества ОАО "Карламанский сахар".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2010 по делу N А07-233/2009 (т. 2, л. д. 123-126) произведена замена кредитора ОАО "Россельхозбанк" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Башкирская сахарная компания" в реестре требований кредиторов ОАО "Карламанский сахар".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2010 по делу N А07-233/2009 (т. 2, л. д. 75-118) была утверждена начальная цена продажи имущества ОАО "Карламанский сахар".

Указанным определением от 08.12.2010 по делу N А07-233/2009 установлено, что в соответствии с требованиями Закона о банкротстве конкурсным управляющим ОАО "Карламанский сахар" Муталлаповым Н.Г. была проведена оценка заложенного в пользу ООО "Башкирская сахарная компания" имущества ОАО "Карламанский сахар". В соответствии с отчетами независимого оценщика рыночная стоимость предмета залога, а именно: комплекса строений сахарного производства общей площадью 23 623,1 кв. м и комплекса строений автоколонны общей площадью 3921,2 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, п. Прибельский, ул. Ленина, 1, на арендованном земельном участке общей площадью 421,611 кв. м; здания насосной станции условно чистых вод общей площадью 165,1 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, п. Прибельский, ул. Овражная, 57/1 на арендованном земельном участке общей площадью 94 974 кв. м; комплекса строений береговой насосной общей площадью 63,5 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, п. Прибельский, ул. Энергетическая, 9, 9/2, 9/3 на арендованном земельном участке общей площадью 237,0 кв. м; комплекса строений подсобного хозяйства общей площадью 2389,6 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, п. Прибельский, ул. Гафури, 1/1 на арендованном земельном участке общей площадью 36 337 кв. м; комплекса строений автогаража общей площадью 6253,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, п. Прибельский, ул. Мирная, 9 на арендованном земельном участке общей площадью 47 098 кв. м (литеры А-1Я в количестве 103 здания), а также автомашин ПАЗ 33205, МАЗ 5337, ГАЗ 2705, ЗИЛ 431412, ГАЗ 330210, ГАЗ 66, ГАЗ 5312, КАМАЗ 5511, ГАЗ 3102, УАЗ 3309, ЗИЛ 433360, ГАЗ 3307, КАМАЗ 53212, ВАЗ 21214, Т170, ЗИЛ ММЗ 554АМ, КАМАЗ 55111, ЮМ36, УРАЛ 44202, 2ПТС4, автоцистерны в количестве 53 единицы, оборудования: автозаправочная колонка "Нара", емкости (5 куб. м, 25 куб. м, 60 куб. м), емкость для ГСМ, компрессоры, молот пневматический, прессы, резервуар 25 куб. м, станок 2С-132, станок ЗГ-824, станки: сверлильные, токарные, электрокотел, бензоколонки "Нара", насосы, счетчики банок УСБ, весы автомобильные, щиты управления, щиты на моечном комплексе, компрессорные установки, градирни, вакуумные насосы, пастеризаторы, танки молочные Г-6-ОМГ-25, реакторы Р-4,5, котлы КВС, песколовушки, центрифуги ФПН, компрессорная станция, компьютеры Celeron, трансформаторы, ТП, электродвигатели, насосы СОД/100 (всего 522 единицы); машины (ТС): бульдозеры: ДЗ-171, ДТ-75, Т-150, буроукладочные машины К-65М2БЗ-К, К65-М2БК, краны РДК160, ЛТЗ-60, ЛТЗ-55А, МТ380, ПТС-77, ПТГ-92, ЭО-3323А, ЭО-2621Е, буроукладчик "Комплекс -65М2БЗ-К" с трактором ДТ-75 (К-65 М2БК) в количестве 42 единицы определена в общей сумме 219 004 323 руб.

Указанным определением начальная стоимость имущества должника также была установлена судом в общей сумме 219 004 323 руб.

В ноябре 2010 года конкурсным управляющим ОАО "Карламанский сахар" Муталлаповым Н.Г. разработано Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества ОАО "Карламанский сахар", находящегося в залоге у конкурсного кредитора ООО "Башкирская сахарная компания", которое с учетом рекомендаций залогового кредитора было утверждено решением залогового кредитора ООО "Башкирская сахарная компания" 10.11.2010 (т. 2, л. д. 139-149).

В газете "Коммерсантъ" от 20.11.2010 N 215 (т. 1, л. д. 34-37) было размещено информационное сообщение о проведении 31.12.2010 электронных торгов по продаже имущества ОАО "Карламанский сахар".

Впоследствии в газете "Коммерсантъ" от 18.12.2010 N 235 (т. 1, л. д. 33) было опубликовано информационное сообщение, согласно которому, организатор торгов ООО "Аукцион-Гарант" сообщает о следующем: "в газете "Коммерсантъ" от 20.11.2010 N 215 в объявлении N 16-0008220 (имущество ОАО "Карламанский сахар") в описании оборудования Лота N 1 следует читать после слов: электродвигатели, насосы СОД/100 всего 522 (пятьсот двадцать две) позиции. Далее по тексту.".

В объявлении о проведении торгов было указано, что при проведении открытых торгов устанавливается время приема предложений участников торгов о цене имущества (предприятия) должника, составляющее один час от времени начала представления предложений о цене имущества (предприятия) должника до истечения времени представления предложений о цене имущества (предприятия) должника и не более 30 минут после представления последнего предложения о цене имущества (предприятия) должника. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более высокой цене имущества (предприятия) должника не было представлено, открытые торги автоматически, при помощи программных и технических средств электронной площадки завершаются.

Таким образом, указанные порядок совпадал с порядком, установленным пунктом 6.4 Порядка проведения торгов в редакции, действовавшей на момент размещения объявления.

Для целей участия в торгах заявки на участие поступили от четырех претендентов, а именно ЗАО "Аллат" (номер билета 1), ЗАО "Уфамолзавод" (номер билета 4), ООО "Агро-МТС", ООО "ТД "Башкирский сахар" (номер билета 2), которые были допущены к участию в торгах на основании протокола от 28.12.2010.

По результатам проведенных торгов победителем было признано ООО "ТД "Башкирский сахар", предложившее наибольшую цену в 273 755 403 руб. 75 коп. по результатам шести шагов, произведенных участниками торгов, что отражено в протоколе о результатах торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника ОАО "Карламанский сахар" от 31.12.2010 (т. 3, л. д. 36).

При этом в ходе проведения торгов предложения о цене поочередно поступали только от участников торгов с номерами билетов 1 (ЗАО "Аллат") и 2 (ООО "ТД "Башкирский сахар"). От истца предложения о цене не поступали (т. 1, л. д. 9).

Торги были закрыты в 12-00 - через 9 секунд после поступления последнего предложения о цене в размере 273 755 403 руб. 75 коп. ООО "ТД "Башкирский сахар" по шестому шагу.

С победителем торгов 24.01.2011 был заключен договор купли-продажи N 1 (т. 3, л. д. 1-3).

Из представленных ООО "ТД "Башкирский сахар" арбитражному суду апелляционной инстанции документов (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 25.07.2011 N 25/006/2011-555, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности) следует, что в настоящее время переход права собственности на недвижимое имущество, приобретенное указанным ответчиком на оспариваемых торгах, зарегистрирован.

Полагая, что ответчиком допущены нарушения действующего законодательства Российской Федерации о порядке проведения торгов, повлекшие за собой реализацию имущества ОАО "Карламанский сахар" по заниженной стоимости, а также неверное определение победителя торгов, чем, по мнению истца, были ущемлены его права, ЗАО "Уфамолзавод" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что, обращаясь с заявкой для целей участия в оспариваемых торгах, ЗАО "Уфамолзавод" фактически приняло условия порядка проведения торгов по продаже имущества ОАО "Карламанский сахар", отраженные в информационном сообщении, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 20.11.2010 N 215. Суд указал, что в соответствии с Порядком проведения торгов в редакции, действующей на момент проведения торгов, время проведения торгов при наличии предложений от претендентов составляет не менее одного часа. При этом открытые торги по истечении указанного времени завершаются автоматически при помощи программных и технических средств оператора электронной площадки (в данном случае - ОАО "РАД") в связи с истечением регламентированного времени открытых торгов, установленного действующим законодательством Российской Федерации, а не в связи с самостоятельным волеизъявлением организатора торгов - ООО "Аукцион-Гарант", оператора электронной площадки - ОАО "РАД" либо должника - ОАО "Карламанский сахар". Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении со ссылкой на указанное ранее письмо Минэкономразвития России указал, что время проведения торгов не может быть менее одного часа, при этом может быть продлено на 30 минут от времени подачи последнего предложения о цене в течение установленного времени проведения торгов. Следовательно, у оператора электронной площадки, как и у организатора торгов обязанность по продлению хода торгов на 30 минут после последнего предложения о цене по истечении 1 часа торгов отсутствовала. Кроме того, суд в обжалуемом решении пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным протокола от 31.12.2010, оформленного по результатам проведения торгов, поскольку последний составлен не между ответчиками - ОАО "Карламанский сахар" и ООО "ТД "Башкирский сахар", а между оператором электронной площадки - ОАО "РАД" и организатором торгов - ООО "Аукцион-Гарант", то есть между третьими лицами по настоящему делу. Также суд пришел к выводу, что истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, которые в случае признания оспариваемых торгов недействительными будут восстановлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, обращаясь с подобным иском истец должен безусловно доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, вследствие чего победитель определен неверно, что привело к нарушению прав истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо от 22.12.2005 N 101) предусмотрено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101).

С учетом изложенного выше арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает, что, оспаривая проведенные торги, истец должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Между тем, истец обосновал нарушение его прав и законных интересов только тем фактом, что им была подана заявка на участие в торгах.

Как отмечено выше, в настоящем случае торги проводились в течение 1 часа, победитель торгов определен по результатам шести шагов. Между тем, из материалов дела следует, что истец по настоящему делу с предложениями о цене в ходе проведения торгов не обращался ни разу.

Какие-либо прямые или косвенные доказательства того, что у истца имелось реальное намерение обратиться с предложением о цене, истец суду не представил.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ЗАО "Уфамолзавод" указал, что нарушенные, по его мнению, права истца в случае удовлетворения исковых требований будут восстановлены, так как будут проведены новые торги, в которых истец мог бы участвовать.

Между тем, в рамках настоящего спора исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ответчиками по результатам торгов, а также применении последствий недействительности сделки не заявлялись.

Кроме того, возможность участия истца в повторных торгах является предположительной.

Также из нормы пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при оспаривании торгов и их результатов по причине нарушения процедуры проведения торгов требования должны быть предъявлены, в том числе к организатору торгов в качестве ответчика, так как такие требования, по существу, направлены на проверку законности его действий. Между тем, в настоящем случае с указанными выше требованиями истец к организатору торгов - ООО "Аукцион-Гарант" не обращался.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО "Уфамолзавод".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ЗАО "Уфамолзавод".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2011 по делу N А07-939/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уфамолзавод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова