Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2007 г. N КА-А40/5035-07 При нарушении налоговым органом сроков возврата налога на добавленную стоимость на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР за каждый день просрочки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2007 г. N КА-А40/5035-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фрост Трейдинг Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить проценты за просрочку возврата НДС по результатам финансово-хозяйственной деятельности за апрель 2003 г. по заявлению от 03.06.2003г. в размере 2 966 777 руб. (с учетом заявления об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 г., заявленные требования общества удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении требований отказать, в связи с нарушением судами норм материального права.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что судом неправильно применены нормы пункта 3 статьи 176 НК РФ, указывая на то, что подача налогоплательщиком заявления на возмещение налога путем возврата из бюджета до истечения трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, противоречит НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 03.06.2003 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении 7 975 422 руб. путем перечисления на расчетный счет общества в связи с тем, что по результатам финансово-хозяйственной деятельности за апрель 2003 г., принимаемый к вычету НДС, превысил начисленный НДС на указанную сумму.

Инспекцией в установленный законом срок не принято решение по заявлению общества, вследствие чего, общество обратилось в суд с заявлением о признании бездействия налогового органа незаконным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2004 г. по делу N А40-44973/03-127-505, вступившим в законную силу, налоговый орган обязан возместить обществу путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 7 869 585 руб. 96 коп.

Во исполнение указанного решения суда на расчетный счет заявителя перечислена часть суммы - 7 443 312 руб. 63 коп. (платежное поручение от 06.09.2006 г. N 7).

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании начислить и уплатить проценты за просрочку возврата НДС по результатам финансово-хозяйственной деятельности за апрель 2003 г. по заявлению от 03.06.2003 г.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из положений статьи 176 НК РФ, отметив при этом, что нормами данного Кодекса не определено, что налогоплательщик вправе подать заявление только по истечении указанного срока. Налоговое законодательство ставит право налогоплательщика на возмещение налога путем возврата из бюджета в зависимость от наличия заявления о таком возврате, при этом момент подачи такого заявления в налоговый орган Кодексом не установлен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа, изложенные в жалобе не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ установлено, что по истечении трёх календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Решение о возврате принимается налоговым органом в течение двух недель после получения указанного заявления и в тот же срок это решение направляется на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства, который осуществляет возврат сумм в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. Датой получения указанного решения органов Федерального казначейства признаётся восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Постановлением ВАС РФ от 29.11.2005 г. N 7528/05 установлено, что при расчете процентов должны быть учтены восемь дней, отведенные на получение казначейством решения налогового органа о возврате налога и две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на расчетный счет налогоплательщика.

Таким образом, судами правильно указано, что в рассматриваемом пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога только по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом. Соответственно, налогоплательщик не лишен возможности представить заявление о возврате налога, если к моменту его подачи не истек указанный срок.

Довод жалобы о том, что подача обществом заявления на возмещение налога путем возврата из бюджета до истечения трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, правомерно признан судами необоснованным.

Судами правильно установлено, что на момент истечения трехмесячного срока после истечения налогового периода (31.07.2003 г.), налоговый орган располагал заявлением общества о возврате, и поэтому начало истечения срока для возврата обществу суммы налога следует считать с 01.08.2003 г.

Указанный срок истек через 36 дней (четырнадцать дней плюс восемь дней плюс четырнадцать дней), поэтому с 07.09.2003 г. подлежат начислению проценты за просрочку возврата суммы налога.

Правильность расчета процентов, налоговым органом не оспаривается.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2007 г. N 09АП-1113/2007-АК по делу N А40-66049/06-4-259 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.