Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 15АП-7245/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4063/2009

28 июля 2011 г.

15АП-7245/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Канкуловой В.В.

при участии:

от арбитражного управляющего Грищенкова Г.П.: Теттер К.А. по доверенности от 27.07.2010 г.; Теттер Д.А. по доверенности от 16.04.2010 г.

от МИФНС N 8 по Краснодарскому краю: Кузичкин И.Н. по доверенности от 30.08.2011 г. 01-12/316;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Грищенкова Геннадия Порфирьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2011 по делу N А32-4063/2009 о взыскании процентов по вознаграждению внешнего управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 6" (ОГРН 1022302718437, ИНН 2320037148)

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 6", арбитражный управляющий Грищенков Г.П. обратился в суд с заявлением об установлении размера вознаграждения внешнего управляющего с ФГУП "Сочинское ПАТП N 6" 2 445 058,37 руб. ( с учетом уточнений требований).

Определением суда от 01.06.2011 г. в удовлетворении требований арбитражного управляющего Грищенкова Г.П. отказано.

Определение мотивировано тем, что процедура внешнего управления не была завершена в результате исполнения внешним управляющим его обязанностей по проведению процедуры внешнего управления и выполнения мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления.

Грищенков Г.П. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что арбитражный управляющий от исполнения обязанностей не отстранялся, процедура завершена, следовательно, внешний управляющий имеет право на вознаграждение в размере 2 445 058,37 руб.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2009 г. в отношении ФГУП "Сочинское ПАТП N 6" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грищенков Г.П.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2010 г. в отношении ФГУП "Сочинское ПАТП N 6" была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим был утвержден Грищенков Г.П.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010 г. производство по делу о банкротстве ФГУП "Сочинское ПАТП N 6" было прекращено, в связи с признанием требований кредиторов удовлетворенными согласно определению об удовлетворении заявления о намерении третьего лица удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ФГУП "Сочинское ПАТП N 6". Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 г. и Постановлением ФАС СКО от 30.03.2011 г. определение суда от 08.11.2010 г. оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Грищенков Г.П. обратился в суд с заявлением о взыскании 2 445 058,37 руб. процентов по вознаграждению внешнего управляющего с ФГУП "Сочинское ПАТП N 6".

В ходе судебного разбирательства уточнил требования, просил установить, а не взыскать размер вознаграждения внешнего управляющего ФГУП "Сочинское ПАТП N 6" в сумме 2 445 058,37 руб. В обоснование указал, что 15.11.2010 г. ФГУП "Сочинское ПАТП N 6" передало Грищенкову Г.П. акции на сумму 2 445 058, 37 руб. по соглашению об отступном - взамен указанной суммы, причитающейся Грищенкову Г.П. в качестве процентов по вознаграждению внешнего управляющего.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно п. 12. ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего устанавливается в следующих размерах: восемь процентов сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при прекращении производства по делу о банкротстве; три процента прироста стоимости чистых активов должника за период внешнего управления при признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции правильно указал, что исходя из указанных норм, проценты по вознаграждению внешнего управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, выполнения предусмотренных мероприятий.

Вместе с тем, производство по делу о банкротстве ФГУП "Сочинское ПАТП N 6" было прекращено в связи с признанием требований кредиторов удовлетворенными, в связи с удовлетворением заявления третьего лица о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ФГУП "Сочинское ПАТП N 6".

Иными словами, процедура внешнего управления была завершена не в результате исполнения внешним управляющим его обязанностей по проведению процедуры внешнего управления и выполнения мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, а в результате действий третьего лица.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что п. 12 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит применению при погашении задолженности, имевшейся у должника перед кредиторами, именно в результате деятельности внешнего управляющего по реализации мероприятий внешнего управления.

Таким образом, арбитражный управляющий Грищенков Г.П. не имеет оснований для установления ему размера процентов по вознаграждению внешнего управляющего ФГУП "Сочинское ПАТП N 6" в сумме 2 445 058, 37 руб. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2011 по делу N А32-4063/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.В. Гиданкина Д.В. Николаев