Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 07АП-4925/11

г. Томск

Дело N 07АП-4925/11

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: О.А.Скачковой, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Конева Е.В. - доверенность от 27.12.2010 г..

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2011 по делу N А27-1719/2011 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению открытого акционерного общества "Спиртовой комбинат" (ОГРН 1024201364967, ИНН 4213000919)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области

о признании недействительными требований,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат" (далее - ОАО "Спиртовый комбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требований "об уплате налога, сбора, пени, штрафа" от 24.01.2011 N 16, от 24.01.2011 N 42, от 26.01.2011 N 17.

Решением суда от 13.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- при выставлении требований налоговым органом не учтены положения законодательства о банкротстве, устанавливающие особенности при удовлетворении требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства;

- оспариваемые требования направлены не в адрес налогоплательщика.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя апеллянта.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области в адрес ОАО "Спиртовый комбинат" выставлены и направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа " от 24.01.2011 N16, от 24.01.2011 N 42, от 26.01.2011 N 17.

Не согласившись с данными ненормативными актами, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходит из того, что требования соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Фактическое наличие задолженности, указанной в требованиях от 24.01.2011 N 16, от 24.01.2011 N 42, от 26.01.2011 N 17 и наличие установленной законом обязанности по ее уплате указанных в них сумм обязательных платежей, обществом не оспаривается.

В апелляционной жалобе общество указывает, что при выставлении требований налоговым органом не учтены положения законодательства о банкротстве, устанавливающие особенности при удовлетворении требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства.

Оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2008 по делу N А27-5320/2008-4 принято к производству заявление ОАО "Спиртовый комбинат" о признании предприятия несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2011 по делу N А27-5320/2008-4 ОАО "Спиртовый комбинат" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, поскольку процедура банкротства в отношении общества начата до введения в действие изменений, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применению в рассматриваемом случае подлежат нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Согласно статье 5 Закона о банкротстве в редакции, распространяющей свое действие на спорный период, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что задолженность, указанная в оспариваемых требованиях является текущей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" удовлетворение текущих требований налоговых органов по обязательным платежам осуществляется вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Следовательно, требования от 24.01.2011 N 16, от 24.01.2011 N 42, от 26.01.2011 N 17 выставлены в соответствии с требованием законодательства о банкротстве.

Кроме того, нормы Налогового кодекса Российской Федерации в части порядка принятия и выставления налоговым органом требования об уплате недоимки по налогам, сборам, пени и штрафам не содержат ограничений или исключений о не выставлении и не направлении требований в зависимости от процедуры банкротства организации.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в соответствии которым текущие платежи по налоговым обязательствам подлежат удовлетворению в четвертую очередь, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания незаконными оспариваемых требований.

Налоговый орган не является исполнителем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика. Согласно Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2001 N 2-П, именно банк осуществляет порядок очередности списания задолженности в соответствии с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве. Таким образом, ссылка Общества на несоблюдение Инспекцией очередности взыскания, путем направления оспариваемых требований, является несостоятельной, поскольку направлением указанных требований права и интересы заявителя, а также кредиторов относящихся к 1-3 очереди установленной статьей 134 Закона о несостоятельности не нарушаются.

Доказательств того, что на основании оспариваемых требований произошло удовлетворение требований кредитора четвертой очереди, минуя первые три, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования "об уплате налога, сбора, пени, штрафа" от 24.01.2011 N 16, от 24.01.2011 N 42, от 26.01.2011 N 17 соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя и иных лиц.

В апелляционной жалобе общество указывает, что оспариваемые требования налоговым органом неправомерно направлены не в адрес налогоплательщика, а в адрес конкурсного управляющего Джурабаева С.Г.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2011 г. по делу N А27-5320/2008-4 ОАО "Спиртовый комбинат" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Кроме того, согласно публикации в газете "Коммерсантъ" от 29 января 2011 N 15 следует, что возложение исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Джурабаева Сергея Григорьевича, адрес для направления требований кредиторов: г. Кемерово, ул. Н. Островского, 12, подъезд "Кузбассервис".

В связи с чем, налоговый орган правомерно направил оспариваемые требования о взыскании текущих платежей в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего Джурабаева С.Г.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2011 по делу N А27-1719/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

О.А. Скачкова М.Х. Музыкантова