Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 11АП-5521/11

09 августа 2011 г.

Дело N А65-16421/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Лукьяновой Т.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р., с участием:

от истца - представитель Шамова И.Ю., доверенность от 01.11.2010 г.,

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Губайдуллин А.А., доверенность от 24.08.2010 г.,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Рамзии Касимовны (ИНН: 166000600480, ОГРНИП: 304166033100053), г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2011 года, принятое по делу NА65-16421/2010 судьей Салимзяновым И.Ш.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (ИНН: 1661013025, ОГРН: 1051645002595), г. Казань, Республика Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Рамзие Касимовне, г. Казань, Республика Татарстан,

обществу с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" (ИНН: 1659023178, ОГРН: 1021606560568), г. Буинск, Республика Татарстан,

с привлечением третьих лиц:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН: 1659097613, ОГРН: 1091690058107), г. Казань, Республика Татарстан,

- общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (ИНН: 1654033479, ОГРН: 1021602848794), г. Казань, Республика Татарстан,

- Гадаев Шарпудин Жабраилович, г. Москва,

о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.01.2010 г. к заключенному между ООО "СтройПодряд" и Ибрагимовой Рамзией Касимовной договору купли-продажи от 07.12.2009 г. земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2 210 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2 790 кв.м. г. (далее - земельные участки); взыскании с Ибрагимовой Рамзии Касимовны в пользу ООО "СтройПодряд" основного долга по договору купли-продажи земельных участков от 07.12.2009 г. в размере 30 000 000 руб.; взыскании с Ибрагимовой Рамзии Касимовны в пользу ООО "СтройПодряд" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату земельных участков в размере 1 369 166 руб. 67 коп.; признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении (погашении) ипотеки в пользу ООО "СтройПодряд", возникшей на основании закона, в отношении земельных участков; признании наличия обременения в виде ипотеки в пользу ООО "СтройПодряд", возникшей на основании закона, в отношении земельных участков; обращении взыскания в счет исполнения денежных обязательств Ибрагимовой Р.К. по договору купли-продажи земельных участков от 07.12.2009 г., заключенному между ООО "СтройПодряд" и Ибрагимовой Рамзией Касимовной, на земельные участки, определении начальной цены торгов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройПодряд" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Ибрагимовой Рамзие Касимовне о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 07.12.2009 г., обязании передать истцу земельные участки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.08.2010 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстана находилось дело N А65-28540/2010 по иску ООО "СтройПодряд" к ИП Ибрагимовой Рамзие Касимовне, ООО "Аида и Д" о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.01.2010 г., о взыскании 30 000 000 рублей долга, о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении залога, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 23.12.2010 г. суд, руководствуясь п. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объединил однородные дела N А65-16421/2010 и N А65-28540/2010 с присвоением объединенному делу номера А65-16421/2010. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фирма "Свей", Гадаев Шарпудин Жабраилович.

Определением от 16.03.2011 г. суд принял отказ истца от исковых требований в части требований о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 07.12.2009 г., об обязании передать истцу земельные участки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 г. исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным дополнительное соглашение от 11.01.2010 г. к договору купли-продажи от 07.12.2009 г. земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2210 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2790 кв.м. С ИП Ибрагимовой Рамзии Касимовны в пользу ООО "СтройПодряд" взыскано 30 000 000 руб. долга, 1 336 874 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Признано наличие обременения в виде ипотеки в пользу ООО "СтройПодряд", возникшей на основании закона, в отношении вышеназванных земельных участков. Обращено взыскание на указанные земельные участки с определением начальной цены торгов в размере 15 000 000 рублей за каждый. Производство по делу в части требования о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении (погашении) ипотеки в отношении указанных земельных участков прекращено. В остальной части иска отказано. С ответчиков в доход бюджета взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ИП Ибрагимова Рамзия Касимовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что к моменту прекращения записи об обременении в виде ипотеки в отношении спорных земельных участков стороны исполнили обязательство по договору купли-продажи и дополнительному соглашению к нему, о чем свидетельствует запись в электронной форме в Управлении Росреестра по Республике Татарстан, сделанная на основании заявления представителя ИП Ибрагимовой Р.К. и директора ООО "СтройПодряд" о прекращении ипотеки. Кроме этого, заявитель считает, что рассмотрение требования о признании наличия обременения в виде ипотеки, то есть установление факта, имеющего юридическое значение, совместно с иными требованиями в порядке искового производства, противоречит нормам процессуального права. По мнению заявителя жалобы, оспариваемым судебным актом нарушены права и законные интересы ответчика ООО "АИДА и Д", добросовестного приобретателя земельных участков у их собственника Гадаева Ш.Ж. Считает, что рыночная цена земельных участков должна определяться на основании отчета независимого эксперта.

Определением суда от 21.06.2011 г. судебное заседание по ходатайству представителя ИП Ибрагимовой Р.К. отложено на 11 час. 20 мин. 14.07.2011 г.

14.07.2011 г. в судебном заседании представитель ИП Ибрагимовой Р.К. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный об удовлетворении исковых требований. Заявил ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорных земельный участков.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о назначении экспертизы просил оставить без удовлетворения.

Определением от 14.07.2011 г. судебная коллегия отказала ИП Ибрагимовой Р.К. в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорных земельный участков.

14.07.2011 г. судебное заседание отложено на 11 час. 30 мин. 02.08.2011 г. в связи с представлением представителем заявителя апелляционной жалобы ходатайства о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании 02.08.2011 г. представитель ИП Ибрагимовой Р.К. ранее заявленное ходатайство о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы поддержал, просил поставить на разрешение экспертов вопросы, указанные в письменном ходатайстве о назначении экспертизы.

Представитель истца ходатайство ответчика о назначении повторной почерковедческой экспертизы просил оставить без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с этим из материалов дела следует, что ответчиком ИП Ибрагимовой Р.К. в суде первой инстанции ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, в соответствии со ст. 123 и 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежали следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2210 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2790 кв.м. (далее - земельные участки). Принадлежность указанных земельных участков истцу до 29.12.2009 г. подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 сентября 2010 г. N 01/188/2010-383 и N 01/188/2010-385 (т. 1, л.д. 115, 116).

07.12.2009 г. между ООО "СтройПодряд" и ИП Ибрагимовой Рамзией Касимовной заключен договор купли-продажи указанных земельных участков по цене, равной 15 000 000 рублей за каждый земельный участок. Право собственности ИП Ибрагимовой Р.К. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2009 г., записи регистрации N N 16-16-01/505/209-115, 16-16-01/505/209-114 (т. 1, л.д. 115,116).

В силу пункта 3.2 договора покупатель обязуется произвести оплату в течение одного месяца с момента подписания договора.

Поскольку на момент заключения договора и государственной регистрации перехода права собственности оплата по договору произведена не была, в отношении земельных участков в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о наличии обременения (ипотеки) в силу закона (т. 1, л.д. 132).

07.12.2009 г. ООО "СтройПодряд" передало в собственность Ибрагимовой Р.К. указанные земельные участки по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 130).

Однако оплата ответчиком по договору купли-продажи произведена не была.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан истцу стало известно о наличии дополнительного соглашения от 11.01.2010 г. об уменьшении цены договора купли-продажи до 1 200 000 рублей за каждый земельный участок, данное дополнительное соглашение руководитель ООО "СтройПодряд" не подписывал, для производства регистрационных действий указанный документ истцом не представлялся.

Кроме этого, спорные земельные участки были отчуждены ИП Ибрагимовой Р.К третьему лицу, запись о наличии обременения земельных участков в виде ипотеки прекращена, при этом заявление о прекращении обременения в виде ипотеки истцом в регистрирующий орган не подавалось.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал верную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку ответчиком не оспаривается заключение договора купли-продажи земельных участков от 07.12.2010 г. и исполнение продавцом своих обязанностей по указанному договору, а доказательств оплаты по договору ИП Ибрагимова Р.К. в материалы дела не представила, требование истца о взыскании стоимости земельных участков в сумме 30 000 000 руб. удовлетворено правомерно.

В рамках настоящего дела определением суда от 03.11.2010 г. назначена судебно-техническая и судебно-почерковедческая экспертиза дополнительного соглашения от 11.01.2010 г. к договору купли-продажи от 17.12.2010 г.

Как усматривается из заключения эксперта от 22.11.2010 г. N 3190/1, N 3191/4 (т. 2, л.д. 37-41), подпись от имени продавца в указанном дополнительном соглашении (т. 1, л.д. 131) выполнена не установленным лицом, не имевшим полномочий на изменение условий договора купли-продажи от 17.12.2010 г.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности дополнительного соглашения от 11.01.2010 г. ввиду его заключения с нарушением статьи 53 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку обязанность по оплате за земельные участки должна быть исполнена ИП Ибрагимовой Р.К. 11.01.2010 г. (первый рабочий день после истечения срока на оплату), требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75% и заявленного истцом периода просрочки - до 08.07.2010 г., удовлетворено судом первой инстанции правомерно, в сумме 1 336 874 руб. 31 коп.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Как следует из материалов дела, 29.12.2009 г. одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на земельные участки от ООО "СтройПодряд" к Ибрагимовой Р.К. Управлением Росреестра по Республике Татарстан произведена государственная регистрация обременения права собственности Ибрагимовой Р.К. на земельные участки в виде ипотеки в пользу ООО "СтройПодряд", что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре купли-продажи, а также Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.12.2009 г. серии 16-АЕ N 464824 (т. 1, л.д. 132).

Однако 15.06.2010 г. спорные земельные участки ИП Ибрагимовой Р.К. были отчуждены в пользу Гадаева Ш.Ж., который, в свою очередь, передал их по договору купли-продажи в собственность ООО "Аида и Д" (переход права собственности зарегистрирован 18.08.2010 г., запись 16-16-01/241/2010-436 (т. 1. л.д. 115,116).

При этом согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 марта 2011 г. N 01/315/2011-471 и N 01/315/2011-472 о правах на спорные земельные участки, в настоящее время запись о наличии обременений в отношении указанного имущества в реестре отсутствует.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как пояснил представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебном заседании суда первой инстанции, правоустанавливающие документы на спорные земельные участки не могут быть предоставлены в суд ввиду их утраты (т. 2, л.д. 43, 44).

Ответчиками и третьими лицами не представлено доказательств наличия оснований для прекращения обременения права собственности на земельные участки, предусмотренных законом, а поскольку обязательство, обеспеченное залогом, ИП Ибрагимовой Р.К. на дату вынесения оспариваемого судебного акта не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обременение земельных участков в форме ипотеки в пользу ООО "СтройПодряд", возникшее 29.12.2009 г., до настоящего времени не прекращено.

В связи с этим, ссылка заявителя апелляционной жалобы на запись в электронной форме в Управлении Росреестра по Республике Татарстан, сделанную на основании заявления представителя ИП Ибрагимовой Р.К. и директора ООО "СтройПодряд" о прекращении ипотеки, является не состоятельной, поскольку не может служить доказательством обратного.

Поскольку вопрос о наличии у истца права залога и отсутствии оснований для погашения записи об ипотеке рассмотрены и удовлетворены судом первой инстанции, требование истца о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении (погашении) ипотеки в пользу ООО "СтройПодряд", возникшей на основании закона, в отношении земельных участков, является излишним и не соответствует предоставленным законом способам защиты права, в связи с чем, производство по делу в этой части правомерно прекращено в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что лицо, которое приобрело обремененное ипотекой имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Поскольку доказательств оплаты стоимости земельных участков по договору купли-продажи от 17.12.2010 г. в материалы дела не представлено, а обязанность произвести оплату по договору в размере 30 000 000 рублей обеспечена залогом (ипотекой) земельных участков, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002 и земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, удовлетворены правомерно.

Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п.п. 5, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. При этом, судом может быть определена начальная цена, отличная от указанной в договоре между залогодателем и залогодержателем только в том случае, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре.

Как усматривается из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого судебного акта соответствие указанной в договоре цены имущества его рыночной стоимости не оспаривалось, а доказательств необходимости установления стоимости, отличной от указанной в договоре, ИП Ибрагимовой Р.К. не представлено, ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно определил начальную стоимость продажи спорных земельных участков в сумме 15 000 000 рублей за каждый. Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2011 года, принятое по делу N А65-16421/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Терентьев