Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 03АП-2817/11

29 июля 2011 г.

Дело N А33-2028/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бычковой О.И.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" (заявителя) - Лапицкой Ю.С., на основании доверенности от 01.07.2011; Муромцевой Л.Г., на основании доверенности от 01.07.2011;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ответчика, государственного органа) - Барановой А.В., на основании доверенности от 11.01.2011 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 мая 2011 года по делу N А33-2028/2011, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1032402941856, ИНН 2466031248) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965, ИНН 2466009115) от 30.12.2010 по делу N 302-14-10.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (ОГРН 1025403189778) в лице Красноярского филиала. Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края, по ходатайству представителя третьего лица, произвел процессуальную замену третьего лица на его правопреемника - открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) в лице Красноярского филиала, о чем вынесено определение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что судом первой инстанции (как и антимонопольным органом) неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, настаивает на отсутствии сходства (как в фирменных наименованиях юридических лиц, так и в изобразительных элементах) коммерческого обозначения общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" и товарного знака открытого акционерного общества "Сибирьтелеком".

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании требования апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 27.06.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 28.06.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" (от 25.06.2010 N 8488) на действия общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ", выразившиеся в незаконном использовании товарного знака "Сиб-Телеком", сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является открытое акционерное общество "Сибирьтелеком".

Антимонопольным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" возбуждено дело N 302-14-10 по признакам нарушения статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением антимонопольного органа от 30.12.2010 по делу N 302-14-10 общество с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" признано нарушившим статью 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части незаконного использования коммерческого обозначения "СИБ-ТЕЛЕКОМ", сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является открытое акционерное общество "Сибирьтелеком", имеющего свидетельство о регистрации N 246825 от 23.05.2003.

30.12.2010 антимонопольным органом выдано предписание по делу N 302-14-10, обязывающее общество с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" прекратить нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в незаконном использовании коммерческого обозначения "СИБ-ТЕЛЕКОМ", сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является открытое акционерное общество "Сибирьтелеком", имеющее свидетельство о регистрации N 246825 от 23.05.2003. С этой целью обществу с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" в срок до 21.02.2011 надлежит прекратить незаконное использование коммерческого обозначения "СИБ-ТЕЛЕКОМ", сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является открытое акционерное общество "Сибирьтелеком".

Считая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и интересы, общество с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, принимая оспариваемое решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, выдавая соответствующее предписание, действовало в рамках предоставленных полномочий.

В соответствии с общими положениями раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в частности, являются фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, коммерческие обозначения (статья 1225); использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным (пункт 1 статьи 1229); в случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством (пункт 7 статьи 1252); если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее (пункт 6 статьи 1252).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1494 Гражданского кодекса Российской Федерации приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в соответствии с лицензией А 022739 N 23236 предоставляет услуги местной и внутризоновой телефонной связи.

Как установлено антимонопольным органом и не оспаривается заявителем общество с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" является правопреемником общества с ограниченной ответственностью фирма "Центр технического обслуживания КВАНТ". Согласно лицензии N 43151 общество с ограниченной ответственностью фирма "ЦТО КВАНТ" оказывало услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа. В соответствии с дополнением N 1 к лицензии N 43151 (учетная серия АЫ 0012837) от 19.07.2006 наименование лицензиата на титульном листе лицензии изложено в следующей редакции: "Общество с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ".

Таким образом, открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" и общество с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" осуществляют предпринимательскую деятельность на одном товарном рынке по оказанию услуг местной телефонной связи и услуг связи по передаче данных.

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" является обладателем исключительного права на товарный знак на основании свидетельства о регистрации N 246828 от 23.05.2003 с датой приоритета 15.10.2002 в отношении указанных в свидетельстве услуг, в частности, телефонной связи, связи через Интернет. Указанный товарный знак по свидетельству N 246828 зарегистрирован в виде словесного обозначения "СИБИРЬТЕЛЕКОМ" (неохраняемый элемент "Телеком") заключенного в незамкнутый круг с сочетанием фиолетового, голубого и белого цветов.

Указанный товарный знак является частью фирменного стиля открытого акционерного общества "Сибирьтелеком", используется в качестве одного из способов индивидуализации предоставляемых услуг связи в течение длительного периода времени (с 2002 года по настоящее время), в том числе на фирменных бланках, в рекламных и информационных материалах, вывесках с целью формирования в глазах потребителей четких отличий услуг электросвязи открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" от оказываемых услуг связи других операторов связи.

07.09.2007 открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" заключен договор N 109 с обществом с ограниченной ответственностью "Бест-К" с целью приема денежных средств за оказание услуг связи посредством платежных терминалов, расположенных на территории города Красноярска. При этом, на дисплее платежных терминалов отражено наименование третьего лица, в пользу которого принимаются платежи, для идентификации провайдера на экране платежного терминала размещен зарегистрированный товарный знак, правообладателем которого является открытое акционерное общество "Сибирьтелеком".

Из материалов дела следует, что помимо зарегистрированного товарного знака открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" на экранах платежных терминалов общества с ограниченной ответственностью "Бест-К" размещалось коммерческое обозначение общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ", состоящего из словесного обозначения "СИБ-ТЕЛЕКОМ", заключенного в незамкнутый круг с сочетанием синего, голубого и белого цветов. Указанное коммерческое обозначение (заключенное в незамкнутый эллипс) общество с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" также использует в официальной переписке.

Согласно письму Роспатента от 23.09.2010 N 13239 коммерческое обозначение, используемое обществом с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" (как в форме круга, так и в форме эллипса), может быть признано сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является открытое акционерное общество "Сибирьтелеком".

В заключении от 14.12.2010 экспертом общества с ограниченной ответственностью "КРАПП" сделаны выводы о том, что коммерческое обозначение, используемое обществом с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" (как в форме круга, так и в форме эллипса, а также в виде, размещенном в платежных терминалах) является сходным до степени смешения с товарным знаком (свидетельство о регистрации N 246828), правообладателем которого является открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" ввиду того, что ассоциируется с ним в целом, несмотря на незначительные отличия.

Обоснованным является довод заявителя, что для определения степени сходства указанных обозначений специальные познания не являются обязательными. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений в силу информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Вопрос о сходстве до степени смешения между товарным знаком открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" и коммерческим изображением общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ", обоснованно разрешен судом первой инстанции как с позиции рядового потребителя, так и с учетом заключения эксперта, для бытового восприятия эти названия обозначают одно и тоже.

При сопоставлении коммерческого обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарного знака и противопоставляемого обозначения в целом (общего впечатления). Таким образом, доводы заявителя о наличии отличий у коммерческого обозначения от товарного знака, искажение обществом с ограниченной ответственностью "Бест-К" переданного для размещения изображения (изменение эллипса на круг) не имеют правового значения.

Антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что принадлежащий открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" товарный знак и коммерческое обозначение общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" сходны до степени смешения по смысловому значению, графическим и фонетическим характеристикам. Указанный вывод подтверждается необходимыми доказательствами, в том числе представленными в материалы дела цветными изображениями (фотографиями) используемых в платежных терминалах изображений рассматриваемых товарного знака открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" и коммерческого обозначения общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ".

Также обоснованным является вывод антимонопольного органа о том, что указанные действия общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" могут (могли) причинить убытки открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" и нанести вред его деловой репутации. В материалы дела представлены обращения физических лиц к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком", в которых содержатся требования о возврате денежных средств, ошибочно оплаченных в пользу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком", тогда как предназначались для оплаты услуг общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ". Согласно пояснениям третьего лица, ошибочно внесенные абонентами общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" денежные средства оно вынуждено возвращать посредством почтовых переводов, выплачивая ФГУП "Почта России" вознаграждения.

Таким образом, использование обществом с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" в своей хозяйственной деятельности коммерческого обозначения, имеющего графическое, визуальное, а также синтаксическое сходство до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" способно ввести потребителя в заблуждение, вызвать возникновение смешения разных субъектов предпринимательской деятельности или создать впечатление о наличии связей или особых отношений. Использование заявителем коммерческого изображения "СИБ-ТЕЛЕКОМ" направлено на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, выраженное в формировании и поддержании потребительского интереса к представляемым услугам электросвязи, обеспечении сбыта услуг посредством использования репутации открытого акционерного общества "Сибирьтелеком", что противоречит обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности и справедливости.

На основании изложенного, общество с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ", имея конкурирующий интерес на товарном рынке по оказанию услуг местной телефонной связи и услуг связи по передаче данных, допустило недобросовестную конкуренцию в отношении открытого акционерного общества "Сибирьтелеком", вводя потребителей в заблуждение коммерческим обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком открытого акционерного общества "Сибирьтелеком", что образует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.12.2010 по делу N 302-14-10 являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 11 мая 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (общество с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ").

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей (платежное поручение от 09.06.2011 N 3179).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 1000 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000,00 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года по делу N А33-2028/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета на счет общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" 1000,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 09.06.2011 N 3179.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Л.А. Дунаева Л.Ф. Первухина