Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 15АП-7023/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-30230/2010

03 августа 2011 г.

15АП-7023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства администрации МО города-курорта Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2011 по делу N А32-30230/2010

по иску - ООО "Лексс"

к ответчикам - Управлению капитального строительства администрации МО города-курорта Анапа, Отраслевому органу администрации МО город-курорт Анапа "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО город-курорт Анапа"

при участии третьих лиц - Управления по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации города-курорта Анапа, ФУ ДФБК города-курорта Анапа

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лексс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению капитального строительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа в размере 1069834 руб. 83 коп. задолженности.

Определением от 13.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации города-курорта Анапа, Управление Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в городе-курорте Анапа (т. 2 л.д. 120).

Определением от 14.03.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (т. 4 л.д. 137).

Решением от 10.05.2011 иск удовлетворен частично, с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу истца взыскано 1069824 руб. 58 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении иска к Управлению капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены работы, предусмотренные муниципальными контрактами, оплата работ не произведена. Спорные муниципальные контракты заключены со стороны муниципального заказчика отраслевым органом администрации муниципального образования города-курорта Анапа - Управлением по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации. В связи с произведенной реорганизацией указанного отраслевого органа администрации города-курорта Анапа, правопреемником муниципального заказчика по спорным контрактам является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что Управление жилищно-коммунального хозяйства является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. По мнению заявителя, требования подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования, так как муниципальное учреждение при заключении спорных контрактов выполняло функции муниципального заказчика и размещало заказ для муниципальных нужд. Кроме того, по данным бухгалтерского учета ответчика задолженность перед истцом составляет 748179 рублей, сумма дебиторской задолженности 350997 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства не явился. Управление о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Лексс" в заседание не явился, отзыв не представил. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель второго ответчика - Управления капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Управление извещено о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управление ДФБК по Краснодарскому краю в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв не представил. Управление о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит последующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.03.2007 между Управлением строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город-курорт Анапа (инвестор), муниципальным учреждением "Управление по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации города-курорта Анапа" (заказчик) и ООО "Лексс" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 86 (т. 1 л.д. 18-25), по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами и силами привлеченных (по согласованию с заказчиком) субподрядных организаций все работы по капитальному ремонту объекта в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта, заданием заказчика и проектно-сметной документацией. Контракт регламентирует взаимоотношения инвестора, заказчика и подрядчика по реализации муниципальной целевой программы "Создание позитивного имиджа муниципального образования город-курорт Анапа" по адресам: ул. Протапова, 86, капитальный ремонт фасада; ул. Протапова, 88, капитальный ремонт фасада; ул. Крымская, 134, капитальный ремонт фасада; ул. Крымская, 138, капитальный ремонт фасада; ул. Протапова, 104, капитальный ремонт фасада; ул. Астраханская, N 3, капитальный ремонт фасада; ул. Астраханская, N4, капитальный ремонт фасада; ул. Крымская, N 134, капитальный ремонт шиферной кровли; ул. Крымская, N 138, капитальный ремонт шиферной кровли.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта инвестор передал МУ "Управление по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации города - курорта Анапа" функции заказчика по настоящему муниципальному контракту.

В пункте 2.1 контракта определено, что сумма контракта определяется в соответствии с конкурсной заявкой и протоколом заседания конкурсной комиссии при оценке конкурсных заявок N 6/1 от 2.03.2007 и составляет: по виду подрядных работ "Капитальный ремонт фасада по объекту ул. Протапова, N 86" - 483882 руб. 77 коп.; по виду подрядных работ "Капитальный ремонт фасада по объекту ул. Протапова, N 88" - 482895 руб. 96 коп.; по виду подрядных работ "Капитальный ремонт фасада по объекту ул. Крымская, N 134" - 193 470 руб. 63 коп.; по виду подрядных работ "Капитальный ремонт фасада по объекту ул. Крымская, N 138" - 190830 руб. 25 коп.; по виду подрядных работ "Капитальный ремонт фасада по объекту ул. Протапова, N 104" - 576963 руб. 58 коп.; по виду подрядных работ "Капитальный ремонт фасада по объекту ул. Астраханская, N 3" - 588915 руб. 92 коп.; по виду подрядных работ "Капитальный ремонт фасада по объекту ул. Астраханская, N 4" - 586256 руб. 72коп.; по виду подрядных работ "Капитальный ремонт шиферной кровли по объекту ул. Крымская, N 134" - 202 996 руб. 93 коп.; по виду подрядных "Капитальный ремонт шиферной кровли по объекту ул. Крымская, N 138" - 221219 руб. 64.; согласно смет, согласованных заказчиком и утвержденных инвестором, являющихся приложением к контракту. Общая стоимость работ по контракту составляет 3633255 рублей, в том числе: 3527432 рубля стоимость работ, передаваемых подрядчику, определяется твердой договорной ценой в ценах первого квартала 2007 года, согласно смет; 105823 рублей услуги технического надзора в размере 3 % от суммы выполненных подрядчиком работ, передаваемых заказчику (пункт 2.2).

Согласно пунктам 14.2 муниципального контракта оплата за выполненные работы производится с приложением подрядчиком подтверждающих документов (формы КС-2, КС-3, счета-фактуры), но не позднее 10 дней с момента их подписания сторонами (пункт 14.2). До начала выполненных работ инвестор перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости работ по муниципальному контракту для приобретения строительных материалов. Окончательный расчет производится после подписания акта о приеме законченного капитальным ремонтом объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке (пункт 14.4 контракта).

Во исполнение названного контракта подрядчик выполнил работы на общую сумму 3527432 руб. 40 коп. Работы приняты инвестором по актам о приемке выполненных работ N 1 от 07.05.2007, N 2 от 07.05.2007, N 4 от 07.05.2007, N 3 от 07.05.2007, N 6 от 30.05.2007, N 5 от 30.05.2007, N 7 от 30.05.2007, N 8 от 05.06.2007, N 9 от 13.06.2007 (т. 1 л.д. 40-88).

Инвестор платежными поручениями N 281 от 10.04.2007, N 358 от 19.04.2007, N 378 от 26.04.2007, N 461 от 12.11.2007, N 816 от 19.12.2007, N 935 от 17.07.2008, N 936 от 17.07.2008, N 274 от 22.09.2008, N 275 от 22.09.2008, N 554 от 01.11.2008, N 601 от 13.11.2008, N 600 от 13.11.2008 произвел частичную оплату работ в размере 3346976 руб. 57 коп. (т. 1 л.д. 28-39).

Между сторонами 31.03.2008 заключен муниципальный контракт N 83, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и восстановлению герметизации межпанельных швов и ремонту цоколя по адресу: г.-к. Анапа, ул. Лермонтова 119 (т. 1 л.д. 90-97). Общая стоимость работ - 149657 рублей (пункт 2.1).

Также между сторонами заключен муниципальный контракт N 84 от 31.03.2008, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по ремонту штукатурки и окраске фасада по адресу: г.-к. Анапа, ул. Лермонтова 119 (т. 1 л.д. 98-105). Стоимость работ составляет 513393 рублей (пункт 2.1).

Сторонами 31.03.2008 заключен муниципальный контракт N 86 от 31.03.2008, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по установке металлопластиковых окон и дверных блоков по адресу: г.-к. Анапа, ул. Лермонтова 119. Стоимость работ - 453162 рубля (т. 1 л.д. 114-121).

По условиям муниципального контракта N 87 от 31.03.2008 подрядчик обязался выполнить работы, по установке инвентарных лесов и окраске оконных переплетов со стороны фасада по адресу: г.-к. Анапа, ул. Лермонтова 119. Стоимость работ составляет 438061 рубль (т. 1 л.д. 122-129).

Согласно муниципальному контракту N 85 подрядчик обязался выполнить работы по очистке поверхности фасада по адресу: г.- к. Анапа, ул. Лермонтова 119, общей стоимостью 504233 рубля (т. 1 л.д. 106-113).

Во исполнение названным выше муниципальных контрактов N 83 от 31.03.2009, N 84 от 31.03.2008, N 85, N 86 от 31.03.2008 и N 87 подрядчик выполнил работы на общую сумму 1998550 рублей. Работы приняты по актам о приемке выполненных работ N 3 от 18.04.2008, N 15 от 27.06.2008, N 17 от 27.06.2008, N 19 от 27.06.2008, N 21 от 27.06.2008 (т. 1 л.д. 139 -152, т. 2 л.д. 1-4).

Инвестором произведена частичная оплата выполненных работ в размере 1221421 рубль по платежным поручениям N 332 от 07.04.2008, N 464 от 17.04.2008, N 451 от 17.04.2008, N 450 от 17.04.2008, N 621 от 19.05.2008, N 237 от 17.09.2008 (т. 1 л.д. 133-138).

Сторонами 31.03.2008 заключен муниципальный контракт N 88, по которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и восстановлению герметизации межпанельных швов и ремонту цоколя по адресу: г.- к. Анапа, ул. Лермонтова 121. Стоимость работ - 149657 рублей (т. 2 л.д. 6-13).

Во исполнение названного контракта подрядчик выполнил и передал заказчику по акту о приемке выполненных работ N 11 от 06.05.2008 на сумму 145298 рублей (т. 2 л.д. 71-74).

Инвестор произвел оплату работ по платежным поручениям N 332 от 07.04.2008, N 622 от 19.05.2008 в полном объеме - 145298 рублей (т. 1 л.д. 132, т. 2 л.д. 56).

Между сторонами 31.03.2008 заключен муниципальным контракт N 89 от 31.03.2008, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту штукатурки и окраска фасада по адресу: г- к Анапа, ул. Лермонтова 121 (т. 2 л.д. 14-21). Стоимость работ составляет 513393 рубля (пункт 2.1 контракта).

Согласно муниципальному контракту N 90 от 31.03.2008 подрядчик обязался выполнить работы по очистке поверхности фасада по адресу: г.-к. Анапа, ул. Лермонтова 121, общей стоимостью 504223 рубля (т. 2 л.д. 22-29).

По муниципальному контракту N 91 от 31.03.2008 подрядчик обязался выполнить работы по установке металлопластиковых окон и дверных блоков по адресу: г.-к. Анапа, ул. Лермонтова 121, стоимостью 453162 рубля (т. 2 л.д. 30-37).

Сторонами 31.03.2008 заключен муниципальный контракт N 92 от 31.03.2008, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по окраске оконных переплетов со стороны фасада по адресу: г.-к. Анапа, ул. Лермонтова 121. Стоимость работ по контракту составляет 435134 рубля (т. 2 л.д. 38-45).

Во исполнение контрактов N 89, N 90, N 91 и N 92 от 31.03.2008 подрядчик выполнил работы на общую сумму 1870411 рублей. Работы приняты по актам о приемке выполненных работ N 7 от 18.04.2008, N 5 от 06.05.2008, N 7 от 06.05.2008, N 9 от 06.05.2008, N 13 от 27.06.2008 (т. 2 л.д. 58-78).

Инвестор платежными поручениями N 328 от 07.04.2008, N 330 от 07.04.2008, N 327 от 07.04.2008, N 329 от 07.04.2008, N 449 от 17.04.2008, N 564 от 14.05.2008, N 565 от 14.05.2008, N 566 от 14.05.2008, N 622 от 19.05.2008, N 620 от 19.05.2008 оплатил работы в размере 1758161 рубль (т. 2 л.д. 48-57).

В связи с неисполнением инвестором и заказчиком работ обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, ООО "Лексс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Предметом спорных муниципальных контрактов является выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, в связи с чем спорные правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затратах формы КС-3 подписаны со стороны заказчика и инвестора без замечаний и возражений по срокам, качеству и объемам выполненных работ.

В деле отсутствуют доказательства наличия между сторонами спора по объему и качеству выполненных работ, претензии к подрядчику не заявлялись, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на то, что по бухгалтерскому учету задолженность подрядчику составляет 748179 рублей, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы о наличии дебиторской задолженности в размере 321645 руб. 58 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данная задолженность не подтверждена документально.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате выполненных и принятых работ и удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы. Размер задолженности определен судом первой инстанции в сумме 1069824 руб. 58 коп., в данной части истец решение не обжалует.

Довод заявителя жалобы о том, что Управление жилищно-коммунального хозяйства является ненадлежащим ответчиком, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Решением Совета муниципального образования г-к Анапа N 645 от 05.12.2007 Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического кодекса администрации г-к Анапа реорганизовано путем выделения из него отраслевого органа, юридического лица, администрации муниципального образования г.-к. Анапа Управления жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г-к Анапа. Управление жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса переименовано в отраслевой орган, юридическое лицо, администрации муниципального образования г.-к. Анапа Управление капитального строительства администрации муниципального образования г-к Анапа.

По решению Совета муниципального образования г-к Анапа от 25.12.2008 года N 952 Управление жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г-к Анапа переименовано в отраслевой орган, юридическое лицо, администрации муниципального образования г-к Анапа Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа.

Правопреемником реорганизованного учреждения - отраслевой орган администрации муниципального образования город-курорт Анапа "Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" администрации муниципального образования город-курорт Анапа по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, проведения капитального ремонта муниципального жилого фонда города-курорта Анапа является, выделенное учреждение - отраслевой орган администрации муниципального образования город-курорт Анапа Управление жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город-курорт Анапа, которое решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа N 952 от 25.12.2008, переименовано в отраслевой орган администрации муниципального образования город-курорт Анапа Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии с пунктом 1.1 положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, принятого решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 27.05.2010 N 40, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа является правопреемником по всем правам и обязанностям по вопросам жилищно-коммунального хозяйства.

В разделительном балансе задолженность по обязательствам перед ООО "Лексс" не вошло в список кредиторов Управления капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, о чем также свидетельствует акт приема-передачи кредиторской задолженности, составленный между Управлением строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Управлением капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Таким образом, задолженность за выполненные работы правомерно взыскана с Управления жилищно-коммунального хозяйства как с правопреемника стороны спорных муниципальных контрактов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению за счет казны муниципального образования, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В силу статьи 4 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.

В преамбулах спорных муниципальных контрактов указано, что муниципальным заказчиком является правопредшественник Управления по жилищно-коммунальному хозяйству - отраслевой орган администрации муниципального образования город-курорт Анапа Управление жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса.

Следовательно, в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Управление является муниципальным заказчиком как орган местного самоуправления и производит оплату выполненных работ за счет средств муниципального бюджета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2011 по делу N А32-30230/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Чотчаев Б.Т.