Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 07АП-2955/08

г. Томск

Дело N 07АП-2955/08 (4)

1 августа 2011 г.

N А03-14680/2005

(резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2011 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирсковой А.К.,

при участии:

от уполномоченного органа: Ильин К.Л. по доверенности от 16.05.2011, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2011 года по делу N А03-14680/2005 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Алтайский элеватор" (судья Кальсина А.В.) (заявление НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Алтайский трактор"),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2007 г.. ОАО "Алтайский трактор" (ОГРН 1022200805153, ИНН 2209001144), г. Рубцовск Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Определением от 07 февраля 2011 г.. суд утвердил конкурсным управляющим ОАО "Алтайский трактор", г.Рубцовск Алтайского края Заеву Надежду Николаевну.

07.02.2011 Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит признать недействительным решения собрания кредиторов от 02.02.11г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2011 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что все кредиторы были надлежаще уведомлены о собрании кредиторов. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не препятствовали каким-либо образом участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принимать участие в собрании кредиторов. Пропуск срока предоставления решения о выборе иной саморегулируемой организации или иной кандидатуры арбитражного управляющего не может повлиять на признание действительным или недействительным самого решения собрания кредиторов. В обоснование выбора другой саморегулируемой организации уполномоченный орган указал, что конкурсным управляющим Варыгиным А.А в ходе конкурсного производства допущены нарушения положений пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2011 года, разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент проведения собрания кредиторов основания для голосования за другую СРО, указанные в подпунктах "а", "б", "в" пункта 8 Порядка голосования, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 03.08.2004 N 219, отсутствовали. Уполномоченный орган должен был проголосовать за выбор СРО "НП "МСО ПАУ", но в нарушение пунктов 8, 11 Порядка проголосовал за другую - НП "СРО СЕМТЭК". Процедура согласования иного решения о голосовании уполномоченным органом соблюдена не была. Доказательств ее соблюдения уполномоченным органом в дело представлено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит оставить её без удовлетворения. Отмечает, что Порядок, утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2004 N 219, является подзаконным правовым актом, регламентирующим деятельность уполномоченного органа при голосовании на собраниях кредиторов. Уполномоченным органом на собрании кредиторов принято решение о выборе иной саморегулируемой организации в соответствии с пунктом 11 Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2004 N 219 в связи с тем, что конкурсным управляющим Варыгиным А.А в ходе конкурсного производства допущены нарушения положений пункта 6 статьи24 Федерального закона. Межрайонная ИФНС России N 12 по Алтайскому краю, являясь уполномоченным органом, в соответствии с положениями Приказа ФНС России от 18.10.2001 N САЭ-3-19/2@, согласовала с ФНС России вопрос о принятии решения на собрании кредиторов ОАО "Алтайский трактор" о выборе иной СРО.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением суда 31 декабря 2010 г.. суд освободил конкурсного управляющего ОАО "Алтайский трактор" Варыгина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В связи с отсутствием в ОАО "Алтайский трактор" конкурсного управляющего в период с 31 декабря 2010 г.. по 07 февраля 2011 г.. организовать и провести собрание кредиторов должника в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" управляющий не мог, в связи с чем, уполномоченным органом было инициировано проведение собрания кредиторов для выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражный суд утвердит кандидатуру нового конкурсного управляющего ОАО "Алтайский трактор.

02.02.2011 г. по инициативе уполномоченного органа состоялось собрание кредиторов ОАО "Алтайский трактор" с повесткой дня: "выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражный суд утвердит кандидатуру нового конкурсного управляющего ОАО "Алтайский трактор" и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством". Собрание кредиторов ОАО "Алтайский трактор" приняло решение о выборе СРО Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Сочтя, что данным решением собрания кредиторов нарушаются права и законные интересы саморегулируемой организации, последняя обратилась в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из содержания данной нормы права следует, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным при наличии одного из двух условий: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 15 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, уполномоченный орган при участии в собрании кредиторов голосует в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба как орган, наделенный полномочиями в делах о несостоятельности (банкротстве) представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства, при принятии решений по вопросам, связанным с обеспечением государственных интересов, обязана руководствоваться нормативными актами, регулирующими порядок принятия таких решений, в том числе Порядком голосования, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 03.08.2004 N 219, и иными ведомственными актами.

Пунктом 8 Порядка голосования установлено, что при голосовании на собрании кредиторов по вопросу определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих уполномоченный орган голосует за саморегулируемую организацию, член которой осуществлял до проведения собрания кредиторов полномочия арбитражного управляющего, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Уполномоченный орган голосует за другую саморегулируемую организацию, определяемую в соответствии с Порядком выбора органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 19 октября 2007 г. N 351, в следующих случаях: при наличии вступившего в силу судебного акта о нарушениях арбитражным управляющим - членом отстраняемой саморегулируемой организации законодательства Российской Федерации, допущенных в данном деле о банкротстве, кроме случаев, когда такой судебный акт вынесен по требованию данной саморегулируемой организации; при исключении отстраняемой саморегулируемой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а равно при поступлении в уполномоченный орган информации о принятии судом решения о таком исключении по заявлению регулирующего органа; при наличии заявления отстраняемой саморегулируемой организации о невозможности представления кандидатур арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом, а равно в случае, если такие кандидатуры не представлены в арбитражный суд в установленном порядке.

Оснований для голосования за иную саморегулируемую организацию в соответствии с пунктом 8 Порядка голосования, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 11 Порядка голосования по решению уполномоченного органа может быть принято иное решение о голосовании по вопросам, рассматриваемым на собрании кредиторов, чем предусмотренное указанным Порядком. Соответствующее решение должно содержать обоснование его принятия. Копия решения уполномоченного органа, принятого в соответствии с указанным пунктом, направляется уполномоченным органом в Минэкономразвития России с приложением документов, подтверждающих обоснованность принятого решения, в порядке и сроки, предусмотренные абзацем вторым пункта 9 указанного Порядка, то есть в течение пяти рабочих дней. Минэкономразвития России вправе в течение 15 рабочих дней с даты поступления копии решения уполномоченного органа о голосовании по вопросу определения саморегулируемой организации, принятого в соответствии с пунктом 11 Порядка голосования, вынести заключение о необоснованности такого решения. Заключение о необоснованности принятого уполномоченным органом решения направляется в уполномоченный орган в течение 2 рабочих дней с даты вынесения такого заключения.

Согласно Письму ФНС России от 15.03.2005 N 19-10-03/000287@ "О порядке действий ФНС России как уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", решение в соответствии с пунктом 11 Порядка голосования принимается в соответствии с Приказом ФНС России от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@ исключительно ФНС России.

В суд апелляционной инстанции вместе с отзывом на апелляционную жалобу представлен документ Федеральной налоговой службы от 02.02.2011 года, согласно которому ФНС России определена в порядке очередности саморегулируемая организация арбитражных управляющих, за которую необходимо голосовать на собрании кредиторов ОАО "Алтайский трактор" по первому вопросу повестки дня, а именно: НП "СРО "СЕМТЭК" - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

В обоснование принятого решения указано, что допущенные конкурсным управляющим ОАО "Алтайский трактор" Варыгиным А.А. нарушения, указанные в проекте приказа о голосовании на собрании кредиторов, свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со стороны саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" за профессиональной деятельностью своего члена в части соблюдения Варыгиным А.А. требований Закона о банкротстве и установленных саморегулируемой организацией правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеназванными ведомственными актами не предусмотрена определенная форма решения о голосовании.

Таким образом, у уполномоченного органа имелись все законные основания для голосования на собрании кредиторов от 02.02.2011 за иную саморегулируемую организацию, отличную от той, членом которой являлся освобожденный конкурсный управляющий. Порядок голосования уполномоченного органа соответствует представленному в апелляционный суд документу ФНС России.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным, апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2011 года по делу N А03-14680/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.