Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 12АП-4830/11

г. Саратов

Дело N А57-323Б/2005

28 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ершовский каменный карьер" Ильянова И.Н. Редькиной И.А., действующей по доверенности от 29.09.2010, представителя общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" Слепнева И.Н., действующего по доверенности от 23.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (г. Балаково Саратовской области)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2011 года по делу N А57-323Б/2005 (судья Чирков О.Г.)

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ершовский каменный карьер" Ильянова И.Н.

о признании недействительным в силу ничтожности взаимосвязанных сделок купли-продажи имущества должника и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ершовский каменный карьер" (Ершовский район Саратовской области)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2006 года по делу N А57-323Б/2005 должник - открытое акционерное общество "Ершовский каменный карьер" (далее - ОАО "Ершовский каменный карьер", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2009 года по делу А57-323Б/2005 Ильянов Илья Николаевич утвержден конкурсным управляющим должника ОАО "Ершовский каменный карьер".

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ОАО "Ершовский каменный карьер" с заявлением о признании недействительными в силу ничтожности взаимосвязанных сделок купли-продажи имущества должника и применении последствий недействительных сделок, а именно:

1. Признать недействительными в силу ничтожности следующие договоры купли-продажи имущества, заключенные между ОАО "Ершовский каменный карьер" и ООО "Кирпичный завод":

- договор купли-продажи имущества от 09.09.2008 N 3,

- договора купли-продажи имущества от 11.09.2008 N 4,

- договор купли-продажи имущества от 15.09.2008 N 5,

- договор купли-продажи имущества от 17.09.2008 N 6,

- договор купли-продажи имущества от 19.09.2008 N 7,

-договор купли-продажи имущества от 22.09.2008 N 8,

- договор купли-продажи имущества от 24.09.2008 N 9,

- договор купли-продажи имущества от 26.09.2008 N 10,

- договор купли-продажи имущества от 29.09.2008 N 11.

2. Применить последствия недействительности сделок и обязать ООО "Кирпичный завод" возвратить в пользу ОАО "Ершовский каменный карьер" следующее имущество, полученное по ничтожным сделкам:

- Грохот ГИЛ-43, Грохот ГИЛ-52, Конвейер ленточный 1000*50, переданные по договору от 09.09.2008 N 3,

- Грохот ГИЛ 52 в количестве 2 шт., Конвейер ленточный 1200*60,- переданные по договору от 11.09.2008 N 4,

- Дробилка СМД-75А, Дробилка СМД-75,- переданные по договору от 15.09.2008 N 5,

-Питатель,- переданный по договору от 17.09.2008 N 6,

- Конвейер ленточный 1000*50 в количестве 2 шт., Приемный бункер,- переданные по договору от 19.09.2008 N 7,

- Трансформатор 320 кА Тм-320 КВт, Трансформатор ТМ6-630 КВт, ЯКНО 10 У1, - переданные по договору от 22.09.2008 N 8,

- Конвейер ленточный 650*46, Конвейер ленточный 650*25, Трансформатор ТМ 6*630 КВт,- переданные по договору от 24.09.2008 N 9,

- Конвейер ленточный 1200*30, Конвейер ленточный 650*25, Конвейер ленточный 650*26, Сварочный аппарат 400 КВт ТС 400А, - переданные по договору от 26.09.2008 N 10,

-Конвейер ленточный 650*30, Конвейер ленточный 650*44, Камера КСО 2666 КВт,- переданные по договору от 29.09.2008 N 11.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурным управляющим ОАО "Ершовский каменный карьер" Ильяновым И.Н. заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, а именно:

Признать недействительными в силу ничтожности следующие договоры купли-продажи имущества, заключенные между ОАО "Ершовский каменный карьер" и ООО "Кирпичный завод":

- договор купли-продажи имущества от 09.09.2008 N 3,

- договора купли-продажи имущества от 11.09.2008 N 4,

- договор купли-продажи имущества от 15.09.2008 N 5,

- договор купли-продажи имущества от 17.09.2008 N 6,

- договор купли-продажи имущества от 19.09.2008 N 7,

-договор купли-продажи имущества от 22.09.2008 N 8,

- договор купли-продажи имущества от 24.09.2008 N 9,

- договор купли-продажи имущества от 26.09.2008 N 10,

- договор купли-продажи имущества от 29.09.2008 N 11,

- договор купли-продажи имущества от 01.10.2008 N 12,

- договор купли-продажи имущества от 03.10.2008 N 13.

2. Применить последствия недействительности сделок и обязать ООО "Кирпичный завод" возвратить в пользу ОАО "Ершовский каменный карьер" следующее имущество, полученное по ничтожным сделкам:

- Грохот ГИЛ-43, Грохот ГИЛ-52, Конвейер ленточный 1000*50, переданные по договору от 09.09.2008 N 3,

- Грохот ГИЛ 52 в количестве 2 шт., Конвейер ленточный 1200*60,- переданные по договору от 11.09.2008 N 4,

- Дробилка СМД-75А, Дробилка СМД-75,- переданные по договору от 15.09.2008 N 5,

-Питатель,- переданный по договору от 17.09.2008 N 6,

- Конвейер ленточный 1000*50 в количестве 2 шт., Приемный бункер,- переданные по договору от 19.09.2008 N 7,

- Трансформатор 320 кА Тм-320 КВт, Трансформатор ТМ6-630 КВт, ЯКНО 10 У1, - переданные по договору от 22.09.2008 N 8,

- Конвейер ленточный 650*46, Конвейер ленточный 650*25, Трансформатор ТМ 6*630 КВт,- переданные по договору от 24.09.2008 N 9,

- Конвейер ленточный 1200*30, Конвейер ленточный 650*25, Конвейер ленточный 650*26, Сварочный аппарат 400 КВт ТС 400А, - переданные по договору от 26.09.2008 N 10,

-Конвейер ленточный 650*30, Конвейер ленточный 650*44, Камера КСО 2666 КВт,- переданные по договору от 29.09.2008 N 11,

- Конвейер ленточный 650*28, Конвейер ленточный 650*45, Станок сверлильный М 102, Станок токарный ТВ 320,- переданные по договору от 01.10.2008 года N 12,

- Сварочный аппарат ВС-600А, Трансформатор 63/1066 У1 N 765123, Станок фрезерный 6 М 12П N 1079, Панель Що-6 в количестве 2 штук, Головная дробилка СМД-118,- переданные по договору от 03.10.2008 N 13.

Судом уточнения приняты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2011 года заявление конкурсного управляющего Ильянова И.Н. о признании недействительными в силу ничтожности взаимосвязанных сделок купли-продажи имущества должника ОАО "Ершовский каменный карьер", заключенных с ООО "Кирпичный завод", и применении последствий недействительности сделок удовлетворено. ОАО "Ершовский каменный карьер" обязано возвратить ООО "Кирпичный завод" сумму в размере 1 074 988 руб., уплаченную им по недействительным сделкам.

ООО Кирпичный завод" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий ОАО "Ершовский каменный карьер" Ильянов И.Н. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении должника ОАО "Ершовский каменный карьер" введена решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2006.

Конкурсный управляющий "Ершовский каменный карьер", обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывал на то, что договоры купли-продажи имущества от 09.09.2008 N 3, от 11.09.2008 N 4, от 15.09.2008 N 5, от 17.09.2008 N 6, от 19.09.2008 N 7, от 22.09.2008 N 8, от 24.09.2008 N 9, от 26.09.2008 N 10, от 29.09.2008 N 11, от 01.10.10.2008 N 12, от 03.10.2008 N 13 являются взаимосвязанными, совершены с нарушением требований статей 110,111,130,139 Закона о банкротстве, определяющих порядок продажи имущества должника в процедуре конкурсного производства.

В связи с тем, что указанные сделки совершены с нарушением Закона о банкротстве о порядке продажи имущества должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными в силу ничтожности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции неправомерной и необоснованной.

Федеральным законом N 73-ФЗ от 28.04.2009 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен главой III.1 "Оспаривание сделок должника".

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 137 от 27.04.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Также указано, что к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

В Информационном письме разъяснено, что предусмотренные Законом о банкротстве N 127-ФЗ от 26.10.2002 в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Федеральный закон N 73-ФЗ от 28.04.2009 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 вступил в силу с 05.06.2009.

Следовательно, заявленное требование подлежит рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ с применением положений статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено пунктом 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласно пункту 3 данной статьи, продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве, пункт 5 указанной статьи определяет, что оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подаче заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов без привлечения независимого оценщика.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве, имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29) разъяснено, что в плане внешнего управления может быть определен порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей. Под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, в данном случае подразумевается стоимость объекта, по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления.

Если сделки по продаже имущества должника являются взаимосвязанными и общая балансовая стоимость продаваемого по таким сделкам имущества, определенная на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления, составляет сто тысяч рублей и более, применяется общий порядок продажи имущества, предусмотренный статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, сделки, заключенные между ОАО "Ершовский каменный карьер" и ООО "Кирпичный завод" являются взаимосвязанными. Все договоры имеют одинаковые характер, форму и содержание, заключались при одних и тех же обстоятельствах, единый субъектный состав, взаимная зависимость и влияние сделок друг на друга, единая хозяйственная цель и направленность сделок, единое время совершение сделок.

Кроме того, к собранию кредиторов должника ОАО "Ершовский каменный карьер" от 18.05.2007, на котором утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества, не были представлены сведения об инвентаризации и оценке имущества должника, что подтверждается перечнем мероприятий и последовательностью действий согласно отчета конкурсного управляющего Овчинникова В.Б. от 15.12.2008, а также датами окончания инвентаризации - 18.08.2007, составления отчета оценщика - 05.08.2008. Данные факты нарушений, допущенных при проведении собрания кредиторов должника ОАО "Ершовский каменный карьер" 18.05.2007, подтверждены Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-323Б/2005 от 17.02.2010 о признании недействительными всех решений собрания кредиторов 18.05.2007.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сделки, совершенные между ОАО "Ершовский каменный карьер" и ООО "Кирпичный завод" с нарушением требований Закона о банкротстве о порядке продажи имущества должника, следовательно, согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными в силу ничтожности. Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применил последствия недействительности указанных ничтожных сделок и обязал ООО "Кирпичный завод" возвратить в конкурсную массу должника ОАО "Ершовский каменный карьер" имущество, переданное по спорным договорам.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Согласно Закону о банкротстве действия управляющего в процедуре банкротства контролируются конкурсными кредиторами посредством ознакомления собрания кредиторов с отчетами о ходе соответствующей процедуры. Такой контроль со стороны конкурсных кредиторов не должен быть формальным, а иметь предупредительный характер.

Основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Заключение сделок направлено на получение денежных средств, в том числе для погашения реестровой задолженности перед конкурсными кредиторами.

Как следует из материалов дела, в результате совершения оспариваемых сделок кредиторы должника получили удовлетворение своих требований на сумму 1 074 988 руб.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что предметами спорных сделок является следующее имущество:

N	Наименование объекта (оборудования, передаточного устройства), находившегося в собственности должника ОАО "Ершовский каменный карьер"	Инвентарный номер объекта по реестру основных средств ОАО "Ершовский каменный карьер" от 01.07.1992 года / по инвентаризационным описям N N 4,5 от 18.08.2007 года	Год выпуска / год ввода объекта в эксплуатацию в ОАО "Ершовский каменный карьер"
1	Грохот ГИЛ-43	43 / 43	1986 / 1990
2	Грохот ГИЛ-52	75 / 48	1990 / 1990
3	Конвейер ленточный 1000х50	44 / 126	1984 / 1984
4	Грохот ГИЛ-52	б/н / 64	1986 / 1991
5	Грохот ГИЛ-52	42 / 196	1987 / 1989
6	Конвейер ленточный 1200х60	47 / б/н	1984 / 1985
7	Дробилка СМД-75А	85 / б/н	1990 / 1990
8	Дробилка СМД-75	137 / б/н	1982 / 1982
9	Питатель	54 / б/н	1986 / 1986
10	Конвейер ленточный 1000х50	49 / б/н	1989/ 1989
11	Конвейер ленточный 1000х50	48 / б/н	1985 / 1985
12	Приемный бункер	б/н - б/н	1982/ -
13	Трансформатор 320 кА Тм -320 КВт	б/н - б/н	1974 / -
14	Трансформатор ТМ 6х630 КВт	б/н - б/н	1974/ -
15	ЯКНО 10 У1	115/ 16	1986 / 1986
16	Конвейер ленточный 650х46	б/н - б/н	1990/ -
17	Конвейер ленточный 650х52	45 / б/н	1984 / 1984
18	Трансформатор ТМ 6х630 КВт	б/н - б/н	1974/ -
19	Конвейер ленточный 1200х30	б/н - б/н	1986 / 1986
20	Конвейер ленточный 650х25	б/н / 93	1985 / 1985
21	Конвейер ленточный 650х26	б/н - б/н	1990/ -
22	Сварочный аппарат 400 КВт ТС 400А	б/н - б/н	1975 / -
23	Конвейер ленточный 650х30	б/н - б/н	1990/ -
24	Конвейер ленточный 650х44	51 / б/н	1990 / -
25	Камера КСО 2666 КВт	б/н - б/н	1973/ -
26	Конвейер ленточный 650х28	46 / б/н	1981 / 1981
27	Конвейер ленточный 650х45	50 / 68	1985/ -
28	Станок сверлильный М 102	93 / б/н	1975 / 1976
29	Станок токарный ТВ 320	139 / б/н	1984 / 1984
30	Сварочный аппарат ВС-600А	б/н - б/н	1984/ -
31	Трансформатор 63/10-66 У1 N 765123	б/н - б/н	1979 / -
32	Станок фрезерный 6 М 12П N 1079	130 / б/н	1965 / 1984
33	Панель ЩО-6	68 / б/н	-/ 1986
34	Панель ЩО-6	12 / б/н	-/ 1986
35	Головная дробилка СМД-118	138 / б/н	1982 / 1985

При этом балансовая стоимость передаваемого имущества по состоянию на 1992 с учетом деноминации проведенной в 1998 составляет 56 396 руб. Оценка истребуемого имущества на момент рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанциях не проводилась, стороны доказательств стоимости имущества на момент рассмотрения спора в суде не представили.

В судебном заседании представитель ООО "Кирпичный завод" пояснил, что в настоящее время имущество, переданное по спорным сделкам, брошено и находится на территории в разукомплектованном состоянии, списано с баланса ООО "Кирпичный завод" и не представляет никакой материальной ценности. Представитель ОАО "Ершовский каменный карьер" суду апелляционной инстанции не смог пояснить суду о реальной стоимости и коммерческой ценности спорного оборудования с учетом его разукомплектованности, доказательств возможности его реализации по цене большей чем та, за которую оно было реализовано по оспариваемым сделкам представить не смог.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Однако ОАО "Ершовский каменный карьер" не обращался с требованием о возмещении стоимости утраченного имущества.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что также невозможно в рамках применения последствий недействительности сделки ОАО "Ершовский каменный карьер" возвратить ООО "Кирпичный завод" сумму в размере 1 074 988 руб., так как ОАО "Ершовский каменный карьер" признано банкротом и находится в стадии конкурсного производства.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований ОАО "Ершовский каменный карьер" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок не приведет к восстановлению нарушенных прав и защите интересов должника.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ОАО "Ершовский каменный карьер"

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции односторонне и недостаточно полно, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Кирпичный завод" за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета поскольку в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлина при подаче апелляционных жалоб на определения о признании недействительными сделок в рамках дел о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2011 года по делу N А57-323Б/2005 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ершовский каменный карьер" Ильянова И.Н. отказать.

Возвратить из Федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (г. Балаково Саратовской области) государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 15.06.2011.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев