Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2007 г. N КГ-А40/5307-07 Суд направил дело о взыскании задолженности по договору об оказании услуг на новое рассмотрение, поскольку судом не были рассмотрены и оценены все представленные доказательства и не были рассмотрены все доводы сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2007 г. N КГ-А40/5307-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2007 г. N КГ-А40/12503-07-П

Открытое акционерное общество "АРГУС-СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании 9.026.900 руб., составляющих задолженность по договору от 15.12.1997 N 115 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: Москва, 5-й Войковский пр-д, д. 6.

Решением от 19 декабря 2006 года иск был удовлетворен. При принятии решения суд исходил из наличия доказательств произведенных, но не оплаченных работ, представленных в виде подписанных справок по форме КС-2, КС-3 и акта сверки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 года решение было отменено, в иске отказано. При принятии постановления суд исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что апелляционным судом не были оценены все доказательства в совокупности, а в качестве основанного доказательства приняты результаты экспертизы, которая не была назначена судом и не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить постановление без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд, по следующим основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции сослался на ст. 71 АПК РФ, согласно которой доказательства должны быть допустимыми, достоверными и содержащими необходимое количество сведений, подтверждающих задолженность ответчика в заявленной сумме.

Однако в обоснование для отказа в иске суд ссылается на единственное доказательство - заключение N 000841 АНО "Центрэкспертиза", а также на то, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Постановление, вынесенное по вышеуказанным мотивам нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 и ч. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Однако апелляционным судом не были рассмотрены и оценены все представленные доказательства и не были рассмотрены все доводы сторон.

Суд не указал, почему он не принимает подписанные сторонами акты приемки работ и формы КС-2, КС-3, не были установлены обстоятельства взаиморасчетов по договору в виде представления жилой площади в счет выполненных работ. Судом также не определено, какой из доводов ответчика правомерен - довод об отсутствии капитального ремонта либо о недостатках, допущенных при проведении капитального ремонта.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует дать оценку всем представленным доказательствам и доводам сторон, установить наличие и размер задолженности по договору с учетом предоставления жилой площади, рассмотреть вопрос о необходимости проведения экспертизы по вопросам, относящимся к предмету спора и на основании полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 22 февраля 2007 года N 09АП-807/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48060/06-24-328 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.