Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 18АП-2272/11

г. Челябинск

8 августа 2011 года

дело N А76-18137/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интермет" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 января 2011 года по делу N А76-18137/2010 (судья Костылев И.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интермет" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством. Документов, подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины в представленных материалах также не имеется (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю предложено в срок до 01 апреля 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение суда от 02 марта 2011 года не исполнено и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение обществом с ограниченной ответственностью "Интермет" копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 04 апреля 2011 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 03 мая 2011 года.

В установленный срок определение суда от 04 апреля 2011 года не исполнено и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение обществом с ограниченной ответственностью "Интермет" копии определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Интермет" обжаловало определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в кассационном порядке.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интермет" Федеральным арбитражным судом Уральского округа была оставлена без движения (определение от 05.05.2011).

07 июня 2011 года суд кассационной инстанции возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Интермет" кассационную жалобу на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу.

Определением от 04 июля 2011 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 04 августа 2011 года.

В установленный срок определение суда от 04 июля 2011 года не исполнено и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение обществом с ограниченной ответственностью "Интермет" копии определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Интермет" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интермет" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 января 2011 года по делу N А76-18137/2010 и приложенные к ней документы: апелляционная жалоба на 2 листах; копия описи/почтовой квитанции на 1 листе; копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2011 на 2 листах; копия телеграммы от 29.12.2010 на 1 листе; копия почтовых квитанций на 1 листе; копия уведомлений о вручении на 1 листе; копия выписки из ЕГРЮЛ от 16.12.2010 на 18 листах; копия решения участника ООО "Интермет" от 30.08.2010 N 19 на 1 листе; копия описи на 1 листе; конверт на 1 листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

О.Б. Тимохин