Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 07АП-8720/10

г. Томск

Дело N 07 АП-8720/10 (А03-3192/2010)

26 июля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи И.Н. Мухиной

судей Н.К. Калиниченко, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Фаустовым

без участия представителей сторон и третьих лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛНЛ-групп", Матвеева Петра Григорьевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 мая 2011 года о приостановлении производства

по делу N А03-3192/2010 (судья В.А. Зверева)

по иску Татарникова Дениса Юрьевича, Бендера Дементия Анатольевича, Русаковой Светланы Вадимовны

к закрытому акционерному обществу "Эдитус", обществу с ограниченной ответственностью "ЛНЛ-групп"

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Матвеев Пётр Григорьевич, Хазов Анатолий Анатольевич

о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности

УСТАНОВИЛ:

Татарников Денис Юрьевич, Бендер Дементий Анатольевич и Русакова Светлана Вадимовна обратились в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Эдитус" (далее - ЗАО "Эдитус") и обществу с ограниченной ответственностью "ЛНЛ-групп" (далее ООО "ЛНЛ-групп") о признании договора от 03 апреля 2008 года передачи нежилого здания, конторы (литер А), общей площадью 180,80 кв.м., кадастровый номер 22:65:000000:00:82/1613/А, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Чкалова, 21, нежилого здания, склада (литер В), общей площадью 431,3 кв.м., кадастровый номер 22:65:000000:00:82/1613/В, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Чкалова, 21, недействительным, а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата ЗАО "Эдитус" отчужденной недвижимости.

Определением от 29 июля 2010 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза на предмет установления факта реконструкции объектов недвижимости, переданных по договору от 03 апреля 2008 года, а также их стоимости по состоянию на 03 апреля 2008 г. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма "РосЭксперт" (далее - ООО "Специализированная фирма "РосЭксперт"). Производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения эксперта. Определение оставлено в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2010 года по делу N 07 АП-8720/10 (А03-3192/2010).

Определением от 21 января 2011 года Арбитражный суд Алтайского края возобновил производство по делу для разрешения ходатайства экспертной организации о допуске на объект исследования.

После рассмотрения поступивших от сторон ходатайств и заявлений Арбитражный суд Алтайского края определением от 13 мая 2011 года вновь приостановил производство по делу, до поступления в суд заключения эксперта по назначенной ранее строительно-технической экспертизе.

В апелляционной жалобе ООО "ЛНЛ-групп" и Матвеев Петр Григорьевич просят отменить определение от 13 мая 2011 года, обосновывая свои требования отсутствием необходимости для приостановления производства по делу, а также ссылаясь на допущенные нарушения при назначении экспертизы.

Истцы Бендер Д.А., Русакова С.В., Татарников Д.Ю. представили отзывы на апелляционную жалобу, считают ее доводы несостоятельными, обжалуемое определение арбитражного суда - законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, в том числе в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что назначенная определением от 29 июля 2010 года строительно-техническая экспертиза не выполнена, а возобновление производства по делу было вызвано необходимостью решения процессуальных вопросов.

Возражения заявителей основаны на том, что необходимость в проведении экспертизы отсутствует, однако не учитывают, что определение от 29 июля 2010 года о назначении экспертизы отменено не было и подлежало исполнению. Более того, вопросы о необходимости проведения назначенной экспертизы и допущенных, по мнению заявителей, при её назначении нарушениях, уже являлись предметом рассмотрения апелляционного суда при обжаловании определения от 29 июля 2010 года и были отклонены за необоснованностью.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно приостановил производство по настоящему делу до получения заключения по ранее назначенной экспертизе. Допущенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы привести к отмене обжалуемого определения, апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, в связи с поступлением от ООО "Специализированная фирма "РосЭксперт" экспертного заключения производство по настоящему делу возобновлено определением от 15 июня 2011 г., в связи с чем, в настоящее время обжалуемое определение не нарушает прав и законных интересов сторон спора и не препятствует движению дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 мая 2011 года по делу N А03-3192/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина