Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 11АП-7376/11

29 июля 2011 г.

Дело N А65-4680/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ПромПутьСнабжение", г.Зеленодольск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года по делу N А65-4680/2011 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройПуть", г.Челябинск, ИНН 7451239595, ОГРН 1067451083611, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ПромПутьСнабжение", г. Зеленодольск, Республика Татарстан, ИНН 1648019927, ОГРН 1061673050460, о взыскании 199 057 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 20 702 руб. 79 коп. процентов, начисление процентов производить по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройПуть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "ПромПутьСнабжение" (далее - ответчик) о взыскании 199 057 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 20 702 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 27.01.2010 по 31.10.2011, с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью Компания "ПромПутьСнабжение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройПуть" взыскано 199 057 руб. 68коп. неосновательного обогащения, 20 702 руб. 79 коп. процентов, начисление процентов производить по день фактической уплаты долга с 01.04.2011, исходя из ставки банковского процента равной 7, 75% на сумму неосновательного обогащения в размере 199 057 руб. 68 коп., 3 500 руб. расходов на представителя, 7 395руб. 21 коп. расходов по государственной пошлине. Решено выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройПуть" справку на возврат из федерального бюджета 104 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал должной оценки, представленным в материалы дела документам. По мнению заявителя, между сторонами сложились отношения по договору поставки, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении не применимы.

Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 9 от 27.01.2010 истец перечислил ответчику 199 057 руб. 68 коп. с назначением платежа - по счету N 131 от 21.01.2010, за материалы (л.д.14).

24.01.2011 истец направил в адрес истца претензию о возврате перечисленной суммы 199 057 руб. 68 коп., ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты (л.д.18).

Поскольку ответчик не возвратил спорную сумму, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил в материалы дела счет N 131 от 21.01.2010 на сумму 199 057 руб. 68 коп. на оплату товара - плиты резиновые плит для ж/д переезда; самовывоз покупателем со склада поставщика; счет действителен в течение 5 банковских дней при 100% предоплате (л.д. 28).

Ответчик считает, что оплатив счет, истец заключил с ним договор. В пятидневный срок ответчик известил истца о готовности произвести отгрузку, то есть исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагает, что у него отсутствует неосновательное обогащение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 указанной статьи).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, сдача ее перевозчику, сдача ее для пересылки приобретателю вещей, передача коносамента или иного товарораспорядительного документа.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено доказательств передачи предварительно оплаченного товара истцу, как и доказательств извещения ответчиком истца о готовности товара к передаче, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, подлежат применению в данном случае (часть 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года по делу N А65-4680/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ПромПутьСнабжение", г. Зеленодольск, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин