Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2007 г. N КГ-А40/5430-07 В удовлетворении иска о взыскании убытков, возникших в связи с отказом в государственной регистрации подписанного сторонами договора аренды недвижимого имущества, отказано, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между отказом в регистрации договора и производством истцом работ, стоимость которых он просит взыскать (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2007 г. N КГ-А40/5430-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Апполо" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Московский завод "Хроматрон" о взыскании убытков в размере 678.077 руб. 39 коп. в связи с тем, что ГУ ФРС по г. Москве отказало в регистрации договора аренды.

Решением от 28 декабря 2006 года в иске отказано.

Постановление от 14 марта 2007 года решение оставлено без изменения. При принятии судебных актов суды исходили из отсутствия причинно-следственной связи между затратами истца на установку электрощита, демонтаж кондиционеров, расходы по переезду и отказом в регистрации договора аренды.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Истец считает, что у него возникли убытки по вине ответчика, так как он, подписав договор аренды нежилых помещений общей площадью 3022,8 кв.м. по адресу: Москва Щелковское ш., д. 100 корп. 1 с ответчиком сроком на пять лет, получил помещение по акту приема-передачи и приступил к обустройству помещения.

Однако в государственной регистрации подписанного сторонами договора аренды недвижимого имущества было отказано, как считает истец, по вине ответчика, в связи с чем истец, по его мнению, потерпел убытки.

Суды, отказывая в иске, пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между отказом в регистрации договора и производством истцом работ, стоимость которых он просит взыскать - затраты на монтаж и демонтаж кондиционеров, монтаж распределительного щита, затрат на получение лицензии. Данный вывод судов правомерен и соответствует действующему законодательству.

Кроме того, истец в обоснование иска о взыскании стоимости произведенных работ ссылается на наличие договора аренды с ответчиком.

Однако данный договор аренды недвижимости сроком на 5 лет подлежал государственной регистрации и в соответствии со ст. 651 ГК РФ мог считаться заключенным только с момента такой регистрации.

Таким образом, незаключенный договор аренды не может служить основанием иска и основанием для проведения каких-либо работ в помещении, принадлежащем ответчику.

Нарушения судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 28 декабря 2006 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14 марта 2007 года N 09АП-2258/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58707/06-89-460 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.