Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 19АП-6936/10

"12" июля 2011 г.

Дело N А08-2729/2010-22Б

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Ворта": Горяйнов Э.А., представитель, доверенность N б/н от 09.03.2011 г.., удостоверение,

от конкурсного управляющего ООО "СПО Щит" Корнеева И.Н.: Корнеев И.Н., паспорт РФ,

от НП АУ "Нева" Кулабуховой В.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от представителя собрания кредиторов Бочарова Б.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП АУ "Нева" Кулабуховой В.Н. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2011 г. по делу N А08-2729/2010-22Б, (судья Кощин В.Ф.) по заявлению НП АУ "Нева" Кулабуховой В.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "СПО Щит" от 14.01.2011 г.. по настоящему делу о признании ООО "СПО Щит" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23 ноября 2010 года, по настоящему делу, ООО "СПО ЩИТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанности конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кулабухову В.Н.

На исполняющего обязанности конкурсного управляющего Кулабухову В.Н. возложена обязанность по проведению собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих либо кандидатуры конкурсного управляющего в срок до 12.01.2011.

НП АУ "Нева" в лице представителя по доверенности Кулабуховой В.Н. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "СПО Щит" от 14.01.2011 года.

В обоснование своих требований сослалось на невозможность включения в повестку дня собрания дополнительных вопросов без уведомления всех кредиторов, нарушение прав некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Нева" возникшими сомнениями в ее деловой репутации.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2011 г.. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, НП АУ "Нева" Кулабухова В.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Ворта" возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий ООО "СПО Щит" Корнеев И.Н. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Бочаров Б.В. в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство налоговой инспекции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя и ходатайство Бочарова Б.В. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения конкурсного управляющего ООО "СПО Щит" Корнеева И.Н. и представителя ООО "Ворта", считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 января 2011 года состоялось собрание кредиторов ООО "СПО ЩИТ", на котором приняты решения:

1. Об обращении в НП СРО АУ СЗ (Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" 191060, г.Санкт-Петербург ул.Смольного д.1/3 подъезд 6) для представления в качестве конкурсного управляющего ООО "СПО Щит" арбитражного управляющего Корнеева И.Н.

2. Избрать представителем собрания кредиторов, уполномоченным участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "СПО ЩИТ" от имени собрания кредиторов, Бочарова Бориса Викторовича, паспорт 14 05 N 531316 выдан 07.06.2005 г. Отделением N 2 ОПВС УВД города Белгорода, зарегистрированного по адресу: Белгородская область, город Белгород, улица 5-го Августа, д.13 В, кв.29.

НП АУ "Нева" в лице представителя по доверенности Кулабуховой В.Н. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "СПО Щит" от 14.01.2011 года.

В обоснование своих требований сослалось на невозможность включения в повестку дня собрания дополнительных вопросов без уведомления всех кредиторов, нарушение прав некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Нева" возникшими сомнениями в ее деловой репутации.

Не согласившись с решениями, принятыми собранием кредиторов, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данных решений недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты собранием кредиторов без нарушения положений Закона о банкротстве, права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не нарушают.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель не представил суду доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав как самого заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "СПО Щит".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что все кредиторы ООО "СПО Щит" и уполномоченный орган были надлежащим образом извещены о собрании кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "СПО Щит" от 14.01.2011, журналу регистрации участников собрания кредиторов в собрании принимали участие уполномоченный орган, а также конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 100% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что собрание кредиторов ООО "СПО Щит" от 14.01.2011 правомочно и соответствует требованиям статей 13, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов рассмотрены вопросы, отнесенные к компетенции собрания кредиторов и не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления представителя НП АУ "Нева" Кулабуховой В.Н. о признании о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "СПО Щит" от 14.01.2011 г.. законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение прав и законных интересов шести кредиторов, неуведомленных о включении в повестку дня дополнительных вопросов. Судебной коллегией указанный довод отклоняется.

Неизвещение о включении в повестку собрания дополнительных вопросов конкурсных кредиторов, чьи голоса составляют 32,61% от общего числа голосов кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, само по себе не может являться основанием для признания решения собрания недействительным, поскольку голоса этих кредиторов не могли повлиять на принятие решения.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не указал какие именно его права и законные интересы затронуты принятыми решениями.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2011 г. по делу N А08-2729/2010-22Б оставить без изменения, апелляционную жалобу НП АУ "Нева" Кулабуховой В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова