Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 11АП-5655/11

29 июля 2011 г.

Дело N А72-527/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителей ООО производственно-инвестиционная компания "Диатомит-Инвест" Аристовой И.В. (доверенность от 27.06.2011) и Феоктистовой Е.Ю. (доверенность от 01.07.2011),

представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.07.2011 в помещении суда апелляционную жалобу ООО производственно-инвестиционная компания "Диатомит-Инвест" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2011 по делу N А72-527/2011 (судья Бабенко Н.А.), принятое по заявлению ООО производственно-инвестиционная компания "Диатомит-Инвест" (ИНН 7306004894, ОГРН 1027301174427), г.Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-инвестиционная компания "Диатомит-Инвест" (далее - ООО "Диатомовый комбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений заявленных требований) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска (далее - налоговый орган) от 21.10.2010 N 16-15-27/044780 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 127 575 руб. и пени в сумме 18 625 руб. 31 коп., а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 635 822 руб.

Решением от 12.04.2011 по делу N А72-527/2011 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

ООО "Диатомовый комбинат" по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители общества в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителей общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО "Диатомовый комбинат" принял решение от 21.10.2010 N 16-15-27/044780 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности, начислил НДС в сумме 127 575 руб. и пени в сумме 18 625 руб. 31 коп., а также предложил обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 635 822 руб.

Решением от 11.01.2011 N 16-15-11/00014 Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области оставило решение налогового органа без изменения.

Основанием для начисления спорных сумм налога и пени послужил вывод налогового органа о получении ООО "Диатомовый комбинат" необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с недобросовестным контрагентом - ООО "Гранитсервис" (ИНН 7325066381, ОГРН 1067325059603).

В соответствии со ст.171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно п.1 ст.172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п.2 ст.173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст.171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из разъяснений ВАС РФ, изложенных в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговой выгоды предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В п.1 Постановления N 53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст.313 НК РФ).

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары, в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, что и было сделано судом первой инстанции.

По утверждению ООО "Диатомовый комбинат", в период с апреля 2007 года по июнь 2008 года ООО "Гранитсервис" реализовало обществу дизельное топливо.

В подтверждение вычетов по НДС ООО "Диатомовый комбинат" представило товарные накладные и счета-фактуры, подписанные от имени Сайгушева А.В.

По сведениям налогового органа, ООО "Гранитсервис" состоит на налоговом учете с 15.12.2006, основной вид деятельности по ОКВЭД (51.51) - оптовая торговля твердым топливом, по юридическому адресу (г.Ульяновск, ул.Красноармейская, 51) не располагается, численность работников - 1 человек, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах у налогового органа отсутствуют, последняя налоговая отчетность представлена за полугодие 2009 года (не нулевая), со второго полугодия 2009 года организация относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, руководитель и учредитель - Сайгушев Александр Васильевич ("массовый" учредитель и руководитель).

Как следует из протокола допроса, Сайгушев А.В. зарегистрировал ООО "Гранитсервис" за вознаграждение, выдал генеральную доверенность на управление этой организацией (кому не помнит), но свою причастность к фактической деятельности организации отрицает, договоры, в том числе с ООО "Диатомовый комбинат", не заключал, финансово-хозяйственные документы не подписывал. В 2007-2008 годах Сайгушев А.В. работал контролером на вещевом рынке и охранником в ЧОП "Кедр".

Кроме того, постановлениями мирового судьи Ленинского района г.Ульяновска от 16.09.2007 по делу N 5-919/07, от 21.09.2007 по делу N 5-911/07, от 15.10.2007 по делу N 5-963/07 Сайгушев А.В. был дисквалифицирован как руководитель сроком на один год и постановлением от 28.08.2009 по делу N 5-457/09 - на два года по ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения).

В материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что от имени ООО "Гранитсервис" могли действовать какие-либо уполномоченные лица.

В данном случае указание на то обстоятельство, что руководитель (учредитель) ООО "Гранитсервис" отрицает какое-либо отношение к деятельности этой организации, имеет значение не в рамках документального подтверждения конкретных хозяйственных операций, а в связи с совокупной оценкой контрагента ООО "Диатомовый комбинат" как недобросовестного юридического лица.

ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08 указал, что в случае, если счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по НДС нельзя считать документально подтвержденными.

В соответствии с п.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличного исполнительного органа юридического лица.

Следовательно, отрицание Сайгушевым А.В. осуществления какой-либо деятельности от имени ООО "Гранитсервис", отсутствие у него объективной возможности осуществлять руководство организацией (ввиду отсутствия квалификации и образования - среднее) свидетельствует о нереальности хозяйственных операций между ООО "Диатомовый комбинат" и его контрагентом.

Оформление операций с ООО "Гранитсервис" в бухгалтерском учете ООО "Диатомовый комбинат" не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии паспорта качества дизельного топлива, справки об объемах поставленного ООО "Гранитсервис" дизельного топлива, карточки счета, приходных ордеров, требований-накладных также не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций ООО "Диатомовый комбинат" с ООО "Гранитсервис".

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При выборе контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от их имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Указанное следует и из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, изложенных в письме от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, согласно которым к мерам, предпринимаемым налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента и свидетельствующими о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, относится не только получение копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в единый государственный реестр юридических лиц, но и получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента.

Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Следовательно, при заключении сделки ООО "Диатомовый комбинат" следовало удостовериться в личности лица, подписавшего договор и иные документы от имени ООО "Гранитсервис", а также в наличии у него соответствующих полномочий.

Аналогичный вывод изложен в постановлении ФАС Поволжского округа от 22.12.2010 по делу N А12-3986/2010, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу N А75-2572/2009, постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2010 по делу N А33-6668/2009 и др.

По настоящему делу ООО "Диатомовый комбинат" не представило доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия для установления личности лица, подписавшего документы от имени его контрагента.

Обществом представлены документы, не соответствующие принципу достоверности, а потому не являющиеся доказательством наличия у него права на налоговый вычет по НДС. Данный вывод суда основан на системном толковании норм налогового законодательства в их взаимосвязи и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08, от 18.11.2008 N 7588/08, определениях ВАС РФ от 31.08.2009 N ВАС-11260/09, от 20.08.2009 N ВАС-9844/09, от 05.08.2009 N ВАС-9663/09 и др.

Согласно Постановлению N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также в совокупности с ними - осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

При рассмотрении дела судом установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о необоснованности получения ООО "Диатомовый комбинат" налоговой выгоды по операциям с ООО "Гранитсервис": налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной деятельности по приобретению товаров, отсутствие у организации-поставщика управленческого и технического персонала, складских помещений, транспортных средств, позволяющих осуществлять приобретение и поставку дизельного топлива, регистрация организации-поставщика на формального учредителя и руководителя, подписание документов, предусмотренных законом для подтверждения правомерности налоговых вычетов по НДС неустановленным лицом.

Данные выводы подтверждаются арбитражной судебной практикой (постановления ФАС Поволжского округа от 21.09.2010 по делу N А65-24649/2008, от 07.10.2010 по делу N А65-3084/2010, от 21.10.2010 по делу N А65-2931/2010, от 31.03.2011 по делу N А55-13523/2010 и др.).

Ссылку ООО "Диатомовый комбинат" на использование приобретенного у ООО "Гранитсервис" дизельного топлива в производстве кирпича суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доказательства того, что данный товар приобретался именно у этого контрагента, обществом не представлены.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми ООО "Диатомовый комбинат" заявлены налоговые вычеты по НДС, фактически не осуществлялись, представленные обществом документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.

На основании вышеизложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Диатомовый комбинат" в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других налогоплательщиков.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2011 года по делу N А72-527/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Попова