Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 09АП-16079/11

город Москва

Дело N А40-17422/11-53-146

28 июля 2011 г.

N 09АП-16079/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КЕРАМИКА" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.05.2011 по делу N А40-17422/11-53-146,

принятое судьёй Козловым В.Ф.

по иску ООО "КЕРАМИКА" к "Хайнц Покровский, 1 ЛИМИТЕД" о взыскании денежных средств

при участии: от истца Пивоварова С.А. по доверенности от 08.04.2011

от ответчика Леваев Д.Е. по доверенности от 27.06.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "Керамика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к "Хайнс Покровский, 1 Лимитед" о взыскании 99 211,84 руб., составляющих 92 729,10 руб. неосновательного обогащения, 6 482,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.05.2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что решение не основывается на материалах дела и положениях договора.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 11.03.2008 N 06/08, по условиям которого арендодатель (ответчик) предоставил арендатору (истцу) во временное владение и пользование один коттедж.

В качестве гарантийного депозита арендатор перечислил арендодателю 315 824,25 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2008 N 12018.

Возврат депозита производится в течение 60 дней после освобождения коттеджа и удержания возможного ущерба и уборки.

Срок аренды согласован в п. 2 договора и составляет 3 года с 20 марта 2008 года по 19 марта 2011 года.

Договор прекращен по соглашению от 05.03.2011 с 31 мая 2011 года.

Гарантийный депозит в размере 315 824,25 руб. возвращен истцу ответчиком платежным поручением от 01.10.2010 N 170.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом или договором оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Учитывая отсутствие факта неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, суд первой инстанции сделал верный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 не имеется, апелляционная жалоба ООО "КЕРАМИКА" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 по делу N А40-17422/11-53-146 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов Е.Е. Кузнецова