Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 12АП-4119/11

г. Саратов

Дело N А12-12144/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгорадэнерго" - Бутаковой Е. В. по доверенности N 2 от 30.12.2010, Дмитриева Р.П. по доверенности N 78 от 30.12.2010, от муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" - Донскова А.М. по доверенности N 4 от 11.01.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"-"Волгоградэнерго"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2011 года по делу N А12-12144/2010, судья Харченко И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"-"Волгоградэнерго" (г. Волгоград)

к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (г. Волгоград),

третьи лица: открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, открытое акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" в лице филиала Волго-Донского предприятия магистральных электрических сетей филиал открытого акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" (г. Волгоград),

о взыскании 394 719 021 руб. 79 коп.

и встречному исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"-"Волгоградэнерго" (г. Волгоград),

третьи лица: Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", открытое акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" в лице филиала Волго-Донского предприятия магистральных электрических сетей филиал открытого акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" (г. Волгоград),

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее ОАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС") о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии по договору от 29.12.2008 N 3470080501 за период с 01.12.2009 по 30.04.2010 включительно в размере 390 063 779 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2010 по 11.06.2010.

В ходе судебного разбирательства ОАО "МРСК Юга", ссылаясь на частичную оплату, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования и просило взыскать с МУПП "ВМЭС" задолженность за оказание услуг по передаче электрической энергии по договору от 29.12.2008 N 3470080501 в размере 24 363 779 руб. 88 коп. за период декабрь 2009 по апрель 2010 года включительно и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 358 034 руб. 11 коп. за период с 19.01.2010 по 25.11 2010, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанной на сумму задолженности по ставке 7,75% до момента полного погашения задолженности.

МУПП "ВМЭС" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предъявило встречный иск о признании договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 29.12.2008 N 3470080501 недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2011 первоначальные уточненные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены частично: договор на оказание услуг по передаче электрической энергии 29.12.2008 N 3470080501 признан недействительным в отношении подстанций "Садовая", "Гумрак" и "Северная".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "МРСК Юга" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ОАО "МРСК Юга" в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований противоречит фактическим обстоятельствам дела. МУПП "ВМЭС" не представило в материалы дела доказательства неисправности приборов учета, на основании которых производилось определение объема оказанных услуг. Кроме того, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд лишил ОАО "МРСК Юга" права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на первоначально предъявленную сумму основанного долга, в которую входила бесспорная задолженность, оплаченная МУПП "ВМЭС" в ходе судебного разбирательства.

МУПП "ВМЭС" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы полномочных представителей сторон, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Юга" (Исполнитель) и МУПП "ВМЭС" (Заказчик) 29.12.2008 подписан договор N 3470080501 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии в редакции протокола согласования разногласий, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии в пределах заявленной мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик в свою очередь обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном п. 3 договора.

Плановое количество передаваемой Заказчику электрической энергии и мощности определяется в соответствии с величинами электрической энергии и мощности, используемых органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов при расчете тарифов на передачу электроэнергии и согласовываются сторонами в Приложении N 3 к договору.

Указанный договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий от 26.02.2009 сторонами по ряду пунктов договора. Протоколом согласования разногласий, подписанным ответчиком 29.04.2009 без возражений, сторонами урегулированы спорные условия договора.

Согласно пункту 6.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий), договор вступает в силу с 01.05.2009 и действует по 31.12.2009 по финансовым обязательствам сторон - до полного исполнения.

В силу положений пункта 6.2. договора, по истечении срока, указанного в пункте 6.1. договор пролонгируется на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон, не менее чем за 30 дней до окончания текущего года не заявит о намерении изменить (дополнить, расторгнуть) договор до окончания срока его действия путем подписания дополнительного соглашения.

Разделом 3 договора стороны определили принципы расчета стоимости услуг, оказываемых истцом, а также порядок расчетов за оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1. договора, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям исполнителя (истца) устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов и является обязательным для сторон договора.

Как установлено судом, при расчете стоимости оказанных ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии истцом применялись тарифы, установленные Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области N 42/2 от 24.12.2009 г.. "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2010 год".

Правильность применения тарифов ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя, подлежащая оплате заказчиком, определяется из следующих составляющих: S= (S сод. + S потери), из которых S сод.= Т (ставка за содержание электрических сетей) х N заявл. (обьем заявленной мощности); S потери= Тпотери ( ставка на оплату потерь электрической энергии в сетях) х (W пэ - \_оэ), где Wro- поступление электроэнергии из сети исполнителя в сети заказчика, Wоэ- отдача электроэнергии из сети заказчика в сеть исполнителя.

Пунктом 3.8 договора стороны определили, что Заказчик производит оплату услуг за передачу электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующие платежные периоды:

- до 15-го числа ткущего месяца в размере 10% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

- до 25-го числа текущего месяца в размере 15% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

- до 30-го числа текущего месяца в размере 70% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца.

Окончательный расчет производится не позднее 3-х дней с момента получения Заказчиком от Исполнителя счета-фактуры.

Счет-фактура выставляется Исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанного сторонами Акта приема-передачи по форме Приложения N 5 к договору и акта о выполнении услуг за фактический объем оказанных в отчетном месяце услуг. Счет-фактура отправляется Заказчику по факсимильной связи, оригинал счета-фактуры высылается заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 3.9 договора).

Согласно пункту 2.3 договора Заказчик имеет право направлять уполномоченных представителей для совместного снятия показаний приборов коммерческого учета в сетях Исполнителя. Присутствие Заказчика при снятии показаний приборов коммерческого учета предварительно согласовывается с исполнителем.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что снятие показаний приборов учета производится персоналом Исполнителя на 00-00 час. первого числа каждого месяца, что фиксируется в специальном журнале с оформлением акта приема-передачи, по форме в соответствии с Приложением N 5 акт приема-передачи, заверенный подпись руководителя и печатью Заказчика, согласованное с ответственным лицом Исполнителя, предоставляется в срок до 16 час. 2-го числа месяца, следующего за отчетным по факсу с последующим предоставлением в письменной форме в трех экземплярах не позднее 4-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.6 договора стороны предусмотрели, что по окончании каждого расчетного периода уполномоченные представители Заказчика и Исполнителя совместно подписывают двухсторонний Акт о выполнении услуг по объему переданной электрической энергии потребителю по форме, указанной в Приложении N 7 к настоящему договору. Акт оформляется Исполнителем в двух экземплярах. Подписание Акта производится в следующем порядке: оригиналы Акта подписываются Исполнителем и направляются для подписания Заказчику способом позволяющим подтвердить дату получения. Дополнительно копия Акта направляется Заказчику посредством факсимильной связи.

В течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения им факсимильной копии Акта, Заказчик направляет Исполнителю посредством факсимильной связи подписанную уполномоченным лицом со своей стороны факсимильную копию Акта об оказании услуг либо письменные возражения по Акту. В случае не подписания Заказчиком факсимильной копии Акта и отсутствия письменных, мотивированных возражений в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Заказчиком факсимильной копии Акта, услуги считаются оказанными и принятыми.

В соответствии с пунктом 3.7 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Исходя из первоначальных исковых требований, за период с 01.12.2009 по 30.04.2010 во исполнение своих обязательств по договору ОАО "МРСК Юга" передало МУПП "ВМЭС" электрическую энергию в объеме 991 161 423 тыс.кВтч, что составило 599 823 668,87 руб. С учетом частичной оплаты задолженность МУПП "ВМЭС" на момент обращения с иском составила 390 063 779,88 руб.

Неисполнение МУПП "ВМЭС" своих обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ОАО "МРСК Юга" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Основанием для обращения МУПП "ВМЭС" со встречными исковыми требованиями явилось отсутствие у ОАО "МРСК Юга" законного права владения имуществом электросетевого хозяйства, с помощью которого, оно оказывало услуги по передаче электрической энергии, из чего следует, что у ОАО "МРСК Юга" отсутствует статус сетевой организации.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Между ОАО "Волгоградэнерго" (арендодатель - собственник) и ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" (арендатор - ОАО ММСК "Центр") 28.04.2005 заключен договор использования объектов электросетевого хозяйства N 18, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во владение и пользование электросетевое хозяйство, принадлежащее на праве собственности и относящимися к ЕНЭС, в том числе и подстанции "Садовая", "Северная" и "Гумрак" к оборудованию которой МУПП "ВМЭС" имеет непосредственное подключение.

Срок действия договора N 188 с учетом дополнительного соглашения от 26.08.2005 определен с 01.09.2005.

С указанной даты ОАО "Волгоградэнерго" было реорганизовано путем выделения из его состава ОАО "Волгоградские магистральные сети". По разделительному балансу ОАО "Волгоградэнерго" на 01.09. 2005 права на имущество, переданное ранее в аренду ОАО "ММСК "Центр" по договору N 188, перешли к выделенному ОАО "Волгоградские магистральные сети". В соответствии с пунктом 10.6 договора N 188 в результате реорганизации ОАО "Волгоградэнерго" правопреемником прав и обязанностей арендатора по договору N 188 является ОАО "Волгоградские магистральные сети".

01.09.2005 ОАО "ММСК "Центр" (арендатор по договору от 28.04.2005 г.) передало ОАО "Волгоградэнерго" в субаренду за плату по договору N 187 имущество, указанное в Приложении N 1 к договору. Согласно Приложения N 1 в субаренду переданы, в том числе и подстанции "Садовая", "Северная" и "Гумрак"

Договор аренды и субаренды заключены сторонами на 360 дней и по окончании срока действия договоры продлили на неопределенный срок.

Как установлено судом и не опровергается сторонами 01.07.2008 г. ОАО "ММСК "Центр" и ОАО "Волгоградские магистральные сети" реорганизованы в форме слияния с ОАО "ФСК".

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, арендодатель по договору N 188 от 25.04.2005 и арендатор совпали в одном лице, что влечет прекращение договорных обязательств.

Следовательно, в силу положений статей 615, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие и договор субаренды N 187 от 01.09.2005.

Данная позиция суда подтверждена судебными актами по делу N А40-62687/08-97-533, N А12-12146/2009 и А12-383/2009, что в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает арбитражный суд от доказывания обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в период 2009 - 2010., согласно актам разграничения балансовой принадлежности, сети МУПП "ВМЭС" присоединены к подстанциям "Садовая", "Гумрак" и "Северная".

Доказательств правового основания владения указанным в договоре субаренды N 187 от 01.09.2005 имуществом, а именно подстанциями "Садовая", "Северная" и "Гумрак", ОАО "МРСК Юга" в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства промышленности и энергетики РФ N 325 от 23.11.2005 подстанции "Садовая", "Северная" м "Гумрак" включены в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, отсутствие у ОАО "МРСК Юга" законного права на пользование и распоряжение подстанций "Садовая", "Северная" и "Гмрак" влечет недействительность договора от 29.12.2008 N 3470080501 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии в отношении указанных подстанций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 29.12.2008 г.. N 3470080501 в отношении подстанций "Садовая", "Гумрак" и "Северная".

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "МРСК Юга" не доказана обоснованность и правомерность заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Юга" по первоначальному иску во исполнение пункта 2.3 договора направлял в адрес ответчика письма от 30.12.2009 N 55-16/611, от 26.01.2010 N 33-16/14, от 24.02.20101 N 55-16/49, от 26.03.2010 N П23/141, от 29.04.2010 N П23/194 в которых сообщал о запланированном съеме показаний по подстанциям "Советская", "Сарепта-1", "Фестивальная", Северная группа подстанций в оспариваемый период. Указанные письма были получены ответчиком 30.12.2009, 26.01.2010, 24.02.2010, 26.03.2010 и 2.04.2010 г.., о чем свидетельствует входящий штамп ответчика.

При снятии показаний приборов учета представители ответчика, если и присутствовали, от подписи отказались, о чем свидетельствуют акты отказа от подписи. Письмами от 19.01.2010 N ВМЭС/0101-10, от 19.02.2010 N В МЭС/0412-10, от 17.03.2010 N ВМЭС/0737 и от 15.04.2010 N ВМЭС/1151 МУПП "ВМЭС" сообщило, что не может согласовать акты приема-передачи за оспариваемый период так как не устранены нарушения на узлах коммерческого учета установленных в перечисленных им ТП и исключении из точек приема по ряду ТП, а также безосновательного включения объема электроэнергии по точкам отсутствующим в Приложении N 1. При этом МУПП "ВМЭС" указал на то, что узлы учета не соответствуют требованиям, установленным для коммерческого учета.

Решением суда по делу N А12-22200/2009 в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Юга" к МУПП "ВМЭС" о взыскании задолженности за электроэнергию за по договору от 29.12.2008 N 3470080501 за период с июля 2009 по ноябрь 2009, отказано.

Постановлением апелляционной инстанции по вышеуказанному делу на основании судебно-метрологической экспертизы проведенной ОАО "Южный инженерный центр энергетики" в лице "Волгоградэнергносетьпроект" установлено, что правильность работы измерительных комплексов учета электрической энергии, участвующих в коммерческих расчетов между сторонами по договору от 29.12.2008 N 3470080501 за периоды июль, октябрь и ноябрь месяцы 2009 и правильность определения количества отпущенной энергии филиалом ОАО "МРСК Юга" в сети МУПП "ВМЭС" за данный период соответствуют установленным требованиям по 80,4% присоединению от общего числа присоединений, при этом выявлено, что 108 присоединений подключены с нарушениями, в связи с чем, эксперт, констатировав невозможность определения объема оказанных услуг методом, указанным в договоре от 29.12.2008 N 3470080501 объем оказанных услуг определить не смог.

Судом установлено, что замена приборов учета производилась с 15.03.2010, что подтверждено графиком замены приборов учета от 11.03.2010 подписанного сторонами, актами о проведении замены и проверки приборов учета за период март-апрель 2010 в части присоединений МУПП "ВМЭС". График замены за ноябрь 2009 сторонами согласован, однако ни даты ни отметки о фактической замене прибора учета он не содержит, акты замены и проверки приборов учета за период с 10.11.2009 по 01.12.2009 не относятся к оспариваемому периоду и правильность их показаний за период ноябрь 2009 включительно опровергается заключением судебно-метрологической экспертизы проведенной ОАО "Южный инженерный центр энергетики" в лице "Волгоградэнергносетьпроект" и постановлениями апелляционной и кассационной инстанций по делу N А12-22200/2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, неисправность прибора учета не освобождает абонента от обязанности оплачивать фактически потребленную тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, первоначально заявленные ОАО "МРСК Юга" исковые требования составляли задолженность в сумме 390 063 779 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 655 241 руб. 91 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, заявленные в связи с оплатой МУПП "ВМЭС" задолженности в сумме 365 700 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается, МУПП "ВМЭС" не оспаривается, что оплата указанной суммы произведена ответчиком по первоначальному иску после принятия судом к производству искового заявления.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты указанной задолженности, суду не представлено.

Учитывая указанное, вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на оплаченную МУПП "ВМЭС" в ходе рассмотрения дела сумму долга, неправомерен.

В связи с возникшими в суде апелляционной инстанции между сторонами разногласиями по сумме долга и подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, сторонами произведены дополнительные расчеты.

Согласно расчету ОАО "МРСК Юга" задолженность МУПП "ВМЭС" на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составляет 24 363 779 руб. 88 коп.

МУПП "ВМЭС" факт оказания услуг по передаче электрической энергии на сумму 14 899 721 руб. 11 коп. не оспаривает, считает, что задолженность в указанной сумме предприятием оплачена, что подтверждается неучтенным истцом по первоначальному иску при производстве расчета задолженности платежным поручением N 201 от 27.01.2011 на сумму 30 000 000 руб. 00 коп.

Задолженность в размере 9 774 657 руб. 26 коп. МУПП "ВМЭС" не признает.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что истец по первоначальному иску не доказал факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии на сумму 9 774 657 руб. 26 коп. суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового требования в данной части.

Судебная коллегия отмечает также, что судом применяются положения части 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик подтвердил довод истца о наличии неоспоренной задолженности в размере 14 589 122 руб. 62 коп. на момент вынесения судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции находит данную задолженность подтверждённой.

Ссылка МУПП "ВМЭС" в обоснование оплаты задолженности в сумме 14 899 721 руб. 11 коп. на платежное поручение N 201 от 27.01.2011 на сумму 30 000 000 руб. 00 коп. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из платежного поручения N 201 от 27.01.2011 в графе "назначение платежа" плательщиком указано: оплата по договору от 29.12.2008 N3470080501 за оказание услуг по передаче электрической энергии за апрель, мая 2010 года.

Между тем, как следует из расчета ОАО "МРСК Юга", при расчете задолженности истцом учтены платежи, поступившие в счет оплаты спорного периода. Задолженность за апрель 2010 года МУПП "ВМЭС" погашена в полном объеме до 27.01.2011. Спорное платежное поручение имеет в назначении платежа конкретный период, что не позволило истцу отнести данный платеж по своему усмотрению.

ОАО "МРСК Юга" пояснило суду, что платежное поручение N 201 от 27.01.2011 распределено в качестве оплаты услуг по передаче электрической энергии за май 2010 года.

Доказательств обратного суду не представлено.

ОАО "МРСК Юга" представлен суду апелляционной инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2010 по 25.11.2010, сумма процентов составила 14 899 721 руб. 11 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами МУПП "ВМЭС" не оспорен.

Суд апелляционной инстанции, исходя из норм статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования ОАО "МРСК Юга" в части взыскания 14 899 721 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 899 721 руб. 11 коп. подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением решения расходы, понесённые ОАО "МРСК Юга" по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с МУПП "ВМЭС" пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2011 года по делу N А12-12144/2010 в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований изменить.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" -"Волгоградэнерго" сумму долга в размере 14 589 122 руб. 62 коп. за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года включительно и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 899 721 руб. 11 коп. за период с 19.01.2010 по 25.11.2010.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"-"Волгоградэнерго" расходы по государственной пошлине за подачу первоначального иска - 148 400 руб., за подачу апелляционной жалобы - 1 484 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова