Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 19АП-2817/10

10 августа 2011 г.

дело N А35-512/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Орбита-2. Мелавский спиртзавод" Посашкова А.Н.: Домикальчикова Г.Р., представитель по доверенности б/н от 27.10.2010 г..; Золотухин А.С., представитель по доверенности б/н от 02.11.2010 г.., Посашков А.Н., паспорт;

от ОАО "МИнБ": Пахомова Е.В., представитель по доверенности N 07-11/75 от 16.02.2011 г.., Заруцкий М.В., представитель по доверенности N 07-11/642 от 06.07.2011 г..;

от конкурсного управляющего ООО "Знаменская нива" Колмогоровой Л.А.: Колмогорова Л.А., паспорт; Метелкин Н.И., помощник депутата по доверенности б/н от 24.12.2010 г..;

от МИФНС России N 6 по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ЗАО "ОЭМК-Инвест": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Сбербанка России (ОАО): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Шестаковой О.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от представителя собрания кредиторов ООО "Орбита-2. Мелавский спиртзавод" Годуева С.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО "МИБ-Лизинг": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Орбита-2. Мелавский спиртзавод" А.Н. Посашкова, конкурсного кредитора - ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" на определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2011 года по делу N А35-512/2010 (судья А.И. Шумаков) по заявлению ООО "Знаменская Нива" об установлении требований к ООО "Орбита-2. Мелавский спиртзавод" по денежным обязательствам в сумме 161 537 269 руб. 50 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Орбита-2. Мелавский спиртзавод" (ИНН 3128031618, ОГРН 1023102374833),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТПО "Уралпромоборудование" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Орбита-2. Мелавский спиртзавод" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2010 в отношении должника введено конкурсное производство.

Сведения о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности, опубликованы 20.11.2010 в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Общество с ограниченной ответственностью "Знаменская Нива" обратилось в суд с заявлением об установлении требований к должнику в сумме 161 537 269 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2011 требования ООО "Знаменская Нива" к ООО "Орбита-2. Мелавский спиртзавод" признаны обоснованными в части и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 88 573 287 руб. 50 коп. в состав третьей очереди. В установлении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "Орбита-2. Мелавский спиртзавод" А.Н. Посашков и конкурсный кредитор - ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить. При этом, из текста жалоб усматривается, что заявители обжалуют определение суда в части включения требований в реестр требований кредиторов должника 88 573 287 руб. 50 коп. в состав третьей очереди. В части отказа во включении остальной части требований определение не обжалуется.

В судебное заседание представители МИФНС России N 6 по Курской области, ЗАО "ОЭМК-Инвест", Сбербанка России (ОАО, Шестаковой О.А.), представителя собрания кредиторов ООО "Орбита-2. Мелавский спиртзавод" Годуева С.И., ЗАО "МИБ-Лизинг", иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий ООО "Знаменская нива" Колмогорова Л.А. и ее представитель возражали против доводов апелляционных жалоб, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "МИнБ" возражали против доводов апелляционных жалоб, считают обжалуемое определение законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий ООО "Орбита-2. Мелавский спиртзавод" Посашков А.Н. и его представители поддержали доводы апелляционных жалоб, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили отменить его в части включения требований в реестр требований кредиторов должника 88 573 287 руб. 50 коп. в состав третьей очереди.

В судебном заседании от 27.07.2011 года объявлялся перерыв до 03.08.2011 года.

После перерыва к материалам дела приобщены переданные представителем конкурсного управляющего ООО "Знаменская нива" Колмогоровой Л.А. договоры поставок: кукурузы от 15.10.2007 г., тритикале от 25.10.2007 г.., пшеницы от 01.09.2007 г..

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что конкурсный управляющий ООО "Орбита-2. Мелавский спиртзавод" А.Н. Посашков и конкурсный кредитор - ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" обжалуют определение арбитражного суда только в части включения требований в реестр требований кредиторов должника 88 573 287 руб. 50 коп. в состав третьей очереди, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО "Знаменская Нива" ссылается на заключение с должником договоров поставки зерновых культур (зерно, кукуруза, тритикале, пшеница, зерноотходы) от 01.09.2007 г.., от 15.10.2007 г.., от 25.10.2007 г.., от 25.06.2008 г.., от 20.06.2008 г.., 16.07.2008 г.. Также кредитор сослался на то, что согласно накладной от 28.09.2008 г.. и доверенности N 000000135 от 25.09.2008 г.. им было отпущено должнику дизельное топливо на сумму 97 2000руб.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 88 573 287 руб. 50 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о подтвержденности первичными документами фактов поставки по договорам поставки от 01.09.2007 г.., от 15.10.2007 г.., от 25.10.2007 г..

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано, в том числе, на неисполнении должником обязательства по уплате переданных по договорам поставки зерновых культур от 01.09.2007 г.., от 15.10.2007 г.., от 25.10.2007 г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 8 Федерального закона от 5 декабря 1998 года N 183-ФЗ "О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов переработки" учет зерна и продуктов его переработки ведется гражданами и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по закупке, хранению и реализации зерна и продуктов его переработки, а также деятельность по производству продуктов переработки зерна, а порядок учета зерна и продуктов его переработки утверждается федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

В Законе под зерном понимаются семена хлебных злаков, зерновых бобовых и масличных культур (ст.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 1999 года N 328 уполномоченным органом в области государственного контроля за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки определена Государственная хлебная инспекция при Правительстве Российской Федерации.

Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации приказом от 8 апреля 2002 года N 29 утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки (далее - Порядок учета зерна), который регламентирует ведение количественно-качественного учета и оформление операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна.

В соответствии с пунктом 6 Порядка учета зерна все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно-качественный учет.

В соответствии с Федеральным законом N 183-ФЗ от 05.12.1998 г. "О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки", Приказом государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 г. N 29 утвержден Альбом отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки.

Пунктом 10 рекомендаций по заполнению отраслевых форм учета зерна и продуктов его переработки, утвержденных Приказом Государственной хлебной инспекции от 04.04.2003 г. N 20, разъяснено, что для регистрации приемки по качеству партий зерна и масличных культур с определением качества по среднесуточной пробе, поступивших в течение суток от одного поставщика и направляемых в одно или несколько мест хранения, которые находятся в ведении одного материально ответственного лица, применяется реестр по форме N3ПП-3 . Реестр по форме N3ПП-3 составляется ежедневно на каждую культуру бухгалтерией юридического лица в двух экземплярах на основании товарно-транспортных накладных по форме NСП-31, применяемых для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки (пункт 67 рекомендаций).

В соответствии с п.п. 14, 15 при приемке зерна неоднородного качества, с определением качества по каждой поступившей партии в отдельности применяется для регистрации товарно-транспортных накладных реестр по форме N ЗПП-4. Реестр составляется в двух экземплярах на каждого поставщика и каждую принятую в течение дня культуру по каждому месту хранения. Распределение физической массы принятого зерна по местам хранения указывается во втором разделе реестра и удостоверяется подписями материально ответственных лиц. Первый экземпляр реестра по форме N ЗПП-4 вместе с товарно-транспортными накладными поставщиков хранится в бухгалтерии юридического лица или индивидуального предпринимателя, а второй - выдается поставщику.

Конкурсным управляющим ООО "Знаменская Нива" в суд апелляционной инстанции были дополнительно представлены книга складского учета за 2007 год, журнал весовщика за 2007 год, путевые листы за 2007 год.

Согласно журналу весовщика за период с 13.07.2007 года по 31.08.2007 год по договору от 01.07.2007 г.. было отпущено в адрес ООО "Орбита 2. Мелавский спиртзавод" 30859,8 ц. озимой пшеницы; за период с 02.09.2007 года по 21.10.2007 год по договору от 15.10.2007 г.. было отпущено в адрес ООО "Орбита 2. Мелавский спиртзавод" 134770 ц. кукурузы; за 23.10.2007 г.. было отпущено в адрес ООО "Орбита 2. Мелавский спиртзавод" 24760 кг. третикале. Это же количество зерна проходит и по данным журнала кладовщика. Подлинники журналов и путевых листов обозревались в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Конкурсным управляющим ООО "Знаменская Нива" представлены путевые листы, согласно которым водителями ООО "Знаменская Нива" было доставлено вышеуказанное количество зерна.

Таким образом, представленные конкурсным управляющим документы по отгрузке зерновых культур, свидетельствовали о поставках зерна до заключения рассматриваемых договоров.

В соответствии с п. 3.1. договоров поставки зерновых культур от 01.09.2007 г.., от 15.10.2007 г.., от 25.10.2007 г.. поставка товара производится в течение тридцати календарных дней с момента заключения настоящего договора или в соответствии с заявками покупателя.

Согласно положениям статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Указанные договоры не содержат условия распространения их действия на ранее совершенные сторонами правоотношения.

Представленные конкурсным управляющим суду апелляционной инстанции книга складского учета за 2007 год, журнал весовщика за 2007 год, путевые листы за 2007 год подтверждают, что зерно отпускалось поставщиком в период до заключения сторонами договоров поставки от 01.09.2007 г.., от 15.10.2007 г.., от 25.10.2007 г..

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что документы, на которые ссылался кредитор, как на подтверждение факта поставки по договорам поставки зерновых культур от 01.09.2007 г.., от 15.10.2007 г.., от 25.10.2007 г.., а именно: счет-фактуры N 46 от 24.09.2007 г.., N 50 от 24.10.2007 г.., б/н от 30.10.2007 г..; накладные N 46 от 24.09.2007 г.., N 50 от 24.10.2007 г.., б/н от 30.10.2007 г.., не являются относимыми доказанности по отношению к вышеуказанным договорам поставки зерновых культур, поскольку содержат сводные данные по поставленному товару за 2007 г..

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может рассматривать настоящее требование по иным основаниям.

Совокупность представленных доказательств позволяет считать не доказанным факт исполнения ООО "Знаменская Нива" условий поставки зерновых культур от 01.09.2007 г.., от 15.10.2007 г.., от 25.10.2007 г.., в связи с чем требование конкурсного управляющего ООО "Знаменская Нива" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2011 года в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2011 года по делу N А35-512/2010 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Знамеская Нива" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Орбита 2. Мелавский српиртзавод" в размере 88573287руб. 50коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова