Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2007 г. N КГ-А40/1603-07 Отказывая во взыскании убытков, суд исходил из отсутствия у ответчиков обязанности возмещать стоимость жилья, предоставленного участковым уполномоченным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2007 г. N КГ-А40/1603-07
(извлечение)

Муниципальное образование "Малоярославецкий район" обратилось в суд с иском к Правительству и Министерству финансов РФ о взыскании 600.000 руб. убытков, связанных с предоставлением жилья участковым уполномоченным на основании ст. 30 ФЗ "О милиции".

Решением от 14.08.2006 года в иске было отказано.

Постановлением от 25 октября 2006 года решение было оставлено без изменения. При принятии судебных актов суды исходили из отсутствия у Правительства и Министерств финансов Российской Федерации обязанности возмещать стоимость жилья, предоставленного участковым уполномоченным.

В кассационной жалобе истце просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось из-за неявки представителя заявителя.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, а также дополнительно извещенные телефонограммами, явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ознакомившись с доводами кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Заявитель считает, что ему должны быть возмещены убытки из федерального бюджета РФ, связанные с предоставлением жилья для участковых уполномоченных.

Суды, изучив материалы дела и доводы сторон, пришли к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска нет, так как не представлено доказательств противоправности действия ответчиков и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками.

Кроме того, судами установлено, что заявитель не лишен права на получение дотаций на выравнивание уровня максимальной бюджетной обеспеченности.

Судебная коллегия считает, что судами исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены действующие нормы права.

Нарушение сроков рассылки судебных актов не нарушило прав истца на судебную защиту, так как срок подачи кассационной жалобы был ему восстановлен.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 14 августа 2006 года Арбитражного суда г. Москвы и постановлением от 25 октября 2006 года N 09АП-14019/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26623/06-37-217 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.