Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 07АП-5402/11

г. Томск

Дело N 07АП-5402/11

"02" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: О.А. Скачковой, С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Фридман А.Г. удостоверение ТО N 086114,

Кривошеин С.А. удостоверение ТО N 086115,

от ОАО "Томская судоходная компания": Дмитриева Ц.Н. по доверенности от 30.11.2010 г..

от ответчика (заинтересованного лица): Челопча В.В. по доверенности N 6 от 13.07.2011 г.., Гудина Т.А. по доверенности N8 от 13.07.2011 г..,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Томской области: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора Д.А. Костенко

на решение Арбитражного суда Томской области

от 18.05.2011 г.. по делу N А67-877/2011 (судья Черская Ю.М.)

по заявлению первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора Д.А. Костенко, заявленного в интересах истца ОАО "Томская судоходная компания"

к Верхнее-Обскому бассейновому управлению Федерального агентства водных ресурсов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Томской области

о признании несоответствующим нормативным правовым актам и незаконным решения от 10.11.2010 г.. N 753/11,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2011 г.. в удовлетворении требований первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора Д.А. Костенко (далее - Прокурор, податель жалобы) о признании незаконным Решения Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Томской области) (далее -ответчик, Управление) от 10.11.2010 г. N 753/11, вынесенного в отношении ОАО "Томская судоходная компания", проверенного на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 г. N253, полностью отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора Д.А. Костенко обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Томской области от 18.05.2011 г.. и принять по дела новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Прокурор указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ОАО "Томская судоходная компания" поддерживает доводы Прокурора, изложенные в апелляционной жалобе, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Томской области от 18.05.2011 г.. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь, отзыве на апелляционную жалобу Верхнее-Обское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2011 г.., определив в соответствии с ч. 1,5 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Томской области суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Томская судоходная компания" (далее - ОАО "ТСК") зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС РФ по г. Томску ОГРН 1027000863780 (т.1 л.д. 7-37, 51-58).

ОАО "ТСК" обратилось с письмом от 09.11.2010 г.. N Н-6-53 к заместителю руководителя ВО БВУ, начальнику отдела водных ресурсов по Томской области, в котором в связи с оформлением в собственность водного объекта (в процессе приватизации в соответствии с законами РФ на 1992 г..), как неотъемлемой части ОАО "Томская судоходная компания", просило внести акваторию (затон) для размещения плавательных средств ОАО "ТСК" (место нахождения объекта основных средств: г. Томск, ул. Причальная, 6, затон площадью 0,036 кв.м., С.Ш. 56 град. 29 мин. В.Д. 84 град. 56 мин) в государственный реестр водных объектов, находящихся в собственности предприятий (т.1 л.д. 38).

Отдел водных ресурсов по Томской области Верхне-Обского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов в письме от 10.11.2010 г.. N 753/11 указал ОАО "ТСК" на невозможность внести акваторию для размещения плавательных средств, как собственность ОАО "Томская судоходная компания", в государственный водный реестр. Как указал Ответчик, данная акватория в раздел прудов и обводненных карьеров не подпадает (т.1 л.д. 45).

07.12.2010 г.. ОАО "ТСК" обратилось с письмом N 4606 к Томскому транспортному прокурору, в котором просило внести представление об устранении нарушения п.2 ст. 8 Водного кодекса РФ Ответчиком и обязать внести затон, принадлежащий ОАО "ТСК" в государственный водный реестр (т.2 л.д. 67-68).

Томской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению ОАО "ТСК" о незаконном отказе в регистрации водного объекта в государственном реестре (т.2 л.д. 77-109), по результатам которой ОАО "ТСК" направлено письмо от 11.01.2011 г.. N 64 ж-2010 с информацией о том, что на имя Западно-Сибирского транспортного прокурора для согласования направлено заявление в Арбитражный суд Томской области (т.2 л.д. 110-111). 09.02.2011 г.. Первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора Д.А. Костенко обратился в Арбитражный суд Томской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказав прокурору в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением объектов, указанных в части 2 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. В государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования. Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (части 1, 2 и 3 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5.5.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 г.. N 282, и постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 г.. N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" уполномоченным органом на ведение государственного водного реестра и государственную регистрацию в нем договоров водопользования и решений утверждено Федеральное агентство водных ресурсов, территориальным органом которого является Верхне-Обское бассейновому управление.

В соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 г.. N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" (далее - Положение), в реестре осуществляется государственная регистрация, в том числе, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно пункту 5 Положения ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством.

Форма реестра и правила внесения в него сведений, а также правила оформления регистрации в реестре утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 11 Положения).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.08.2007 г.. N 216 утверждены Правила оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 г.. N 293 утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по ведению государственного водного реестра и предоставлению сведений из государственного водного реестра и копий документов, содержащих сведения, включенные в государственный водный реестр.

Правила оформления государственной регистрации и Административный регламент (пункты 42 - 56) определяют последовательность действий Федерального агентства водных ресурсов и его территориальных органов при оформлении государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии с п.4 ст. 31 ВК РФ в государственный водный реестр включаются документированные сведения: 1) о бассейновых округах; 2) о речных бассейнах; 3) о водохозяйственных участках; 4) о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, в том числе об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях; 5) о водохозяйственных системах; 6) об использовании водных объектов, в том числе о водопотреблении и водоотведении; 7) о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах; 8) о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, других зонах с особыми условиями их использования; 9) о решениях о предоставлении водных объектов в пользование; 10) о договорах водопользования; 11) об иных документах, на основании которых возникает право собственности на водные объекты или право пользования водными объектами.

Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями п.1 ст. 1 ВК РФ, в соответствии с которым акватория -это водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ, а также ст. 5 ВК РФ, дающие определение водного объекта, сделал правильный вывод о том, что акватория (применительно к отношениям, регулируемым ВК РФ, самостоятельным водным объектом не является.

Согласно заключения заведующего кафедрой гидрологии Томского госуниверситета д.г.н. профессора В.А. Земцова, представленного к отзыву Управления в порядке ст. 262 АПК РФ, затон является частью реки.

Таким образом, затон является частью реки Томи, следовательно, не может являться самостоятельным водным объектом.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Прокурором не представлено ссылок на нормы права, содержащие обязанность Ответчика по заявлению ОАО "ТСК" совершить действия по внесению акватории (затона) в ГВР, не указано, к какому виду водных объектов (применительно к требованиям ст. ст. 5, 31 ВК РФ) относится указанная ими акватория. Как следует из письма от 09.11.2010 г.. N Н-6-53 (т.1 л.д. 38), с которым Общество обратилось к Ответчику, ОАО "ТСК" просило включить в государственный водный реестр акваторию (затон) для размещения плавательных средств. При этом под акваторией, в отношении которой было произведено обращение, понимается соответствующий водный объект, расположенный по адресу: г.Томск, ул. Причальная, д.6, (56 град. 29 мин. с.ш., 84 град. 56 мин. в.д.). Согласно пояснениям Ответчика, объект, в отношении которого обращалось ОАО "ТСК" с заявлением о внесении в ГВР, представляет собой часть реки Томи.

Также, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "ТСК", обращаясь в Томский отдел Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в отношении затона реки Томи на 61 км. по лоцманской карте 1990 г.. в черте г. Томска, являлся водопользователем, осуществляющим использование указанного водного объекта на основании лицензии и договора водопользования. Указанный вывод следует из Договора N 161 пользования реками Обь, Томь, Иртыш, Васюган, Нюролька, Чижапка, Вах и их судоходными притоками с целью судоходства и отстоя судов, Лицензии на водопользование ТОМ 00531 БРТБК от 30.12.2005 г.. (срок действия лицензии до 29.12.2010 г..).

Кроме того, как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от 23.03.2004 г.., кадастрового паспорта земельного участка, ОАО "ТСК" принадлежит земельный участок с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений промзоны, общей площадью 349581,4 кв.м. по адресу: г.Томск, ул. Причальная 6 (т.3 л.д. 11, 27-31). При этом, как следует из кадастрового паспорта, земельный участок под спорным затоном ОАО "ТСК" не принадлежит, а также спорный затон реки Томи не в полном объеме находится в границах земельного участка, принадлежащего ОАО "ТСК", имеет гидравлическую связь с рекой Томь. Следовательно, оспариваемый ненормативный акт не нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 18 мая 2011 года по делу

N А67-877/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина